REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-48/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŽ, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni naloge Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VŽ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke V, rođena **.**.1978. u Ehingenu (Njemačka), s prebivalištem u [adresa] (Njemačka), državljanka Njemačke, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a j e

što je kao vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana počev od 04.06.2025. kada je dobila obavijest Policijske postaje Labin o počinjenom prekršaju kl: 211-07/25-8/140126,ur.br.511-08-25-25-1 od 22.05.2025. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.05.2025. u 08,47 sati u naselju Kapelica,

dakle, što je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnica vozila propustila dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalozima MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/88192 ur.br.511-08-25-25-1 od 29.08.2025. okrivljenica VŽ je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezana je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno putem braniteljice Marte Licul, odvjetnice iz Labina, podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3. Okrivljenica je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavila pisanu obranu navodeći da se u konkretnom slučaju radi o nenamjernoj grešci za koju nije kriva.

4.U obranu je, u bitnome, navela da je 20.05.2025. u 08,47 sati u naselju Kapelica počinila prekršaj iz čl. 53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je o tome zaprimila obavijest policije i podatke za uplatu kazne od 60,00 eura koju je trebala platiti u roku od tri dana. U tom roku je putem Internet bankarstva dala nalog za plaćanje navedene kazne koji iz nekog razloga nije proveden što ona tada nije primijetila. Naknadno je primila obvezni prekršajni nalog policije zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je ostala zatečena i izvršila provjeru uplatu prvobitno izrečene novčane kazne i pritom je utvrdila da izdani nalog nije proveden. O tome je izvijestila policiju e-mailom, te je 10.09.2025. ponovno izvršila plaćanje novčane kazne u iznosu od 60,00 eura koji je tada proveden.

5.Okrivljenica je istaknula da nije imala namjeru počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret i da je do počinjenja istoga došlo omaškom u provedbi naloga za plaćanje zbog očitih poteškoća u sustavu online plaćanja, što ona nije primijetila. Okrivljenica je izrazila žaljenje.

6.Okrivljenica smatra da izneseno predstavlja okolnost za njeno oslobađanje od krivnje a podredno, ukoliko sud smatra da ipak postoji njena odgovornost, moli ublažavanje novčane kazne ili oslobađanje od kazne.

7.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 3-4 s povratnicom - dostavnicom na listovima 5 – 6 spisa, e- mail na listu 7 spisa, ispis iz sustava MUP-a RH na listovima 8-9 spisa, prigovora okrivljenice na listovima 14-16 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 18 spisa.

8. Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kao i da je istoj kao vlasnici rečenog vozila uredno uručena obavijesti o počinjenom prekršaju od 22.05.2025. kojom se ona poziva da dostavi podatke o osobi koja je njenim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja 20.05.2025. u 08,47 sati u naselju Kapelica, odnosno da podredno plati novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u iznosu od 60,00 eura u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, u kojem roku policijskoj postaji treba dostaviti dokaz o uplati novčane kazne. Isto proizlazi iz povratnice / dostavnice o uručenju rečene obavijesti 04.06.2025. u 13,00 sati okrivljenici, kao i iz činjenice da ona primitak obavijesti policije nije osporila.

11.Nepobitno je dakle da je okrivljenica bila uredno pozvana na dostavu određenih podataka odnosno, alternativno plaćanje ½ kazne i dostavu dokaza o tome policiji ali da ista u danom roku nadležnom tijelu nije dostavila ni tražene podatke a ni dokaz o izvršenom plaćanju ½ novčane kazne, kao i da novčanu kaznu nije platila.

12.Okolnost da je okrivljenica platila puni iznos prvobitno izrečene novčane kazne od 60,00 eura nakon zaprimanja obveznog prekršajnog naloga od 29.08.2025. i to 10.09.2025. ne može biti osnov za njeno oslobađanje od krivnje jer je očito da je u danom roku od 15, odnosno 3 dana propustila izvršiti obveze o kojima je obaviještena pisanim aktom policije, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenica ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

13.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.

14.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

15.Međutim, cijeneći specifične okolnosti slučaja kao ublažavajuće okolnosti, kao i činjenicu da okrivljenica prethodno nije bila prekršajno osuđivana, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

16.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 31.ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- braniteljicu

- tužitelju

- spis