REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu - Stalna služba u Samoboru
Obrtnička 2
10430 Samobor
Poslovni broj: 46 : P-917/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku TŠ, protiv tuženika 1. BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. GERHARD HELMUT BOHM, Hohenfrieden berger str. 2, 33775 Z, radi Sporovi iz nasljeđivanja, 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da nekretnine:
- k. č. br. [katastarska čestica] šuma Prekopički jarak u Prekopitki površine 1 jutro i 1575 čhv upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Dol u 6/12 suvlasničkog dijela,
- k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak Jagodište u Jagodištu površine 1 jutro i 620 čhv upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela,
- k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] površine 843 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] A oranica [adresa] u [adresa] površine 2 j i 281 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 64/480 suvlasičkog dijela,
- k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] površine 722 čhv upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ suvlasničkog dijela,
- k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] površine 1 j i 127 čhv upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 56/240 suvlasničkog dijela,
- k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] površine 1 j i 147 čhv upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 18/96 suvlasničkog dijela,
- k. č. br. [katastarska čestica] šuma [adresa] u [adresa] površine 4 j i 680 čhv upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 240/2400 suvlasničkog dijela,
- k. č. br. [katastarska čestica] A livada [adresa] u [adresa] površine 789 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica Savršćak površine 1339 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] livada [adresa] u [adresa] površine 1085 čhv sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 192/1440 suvlasničkog dijela,
- k.č.br. D 1214 oranica [adresa] u [adresa] površine 1726 m2, k.č.br. D 1329/3 put, oranica i pašnjak [adresa] u [adresa] površine 3399 m2, k.č.br. D 1342/8 pašnjak, oranica i livada [adresa] u [adresa] površine 5391 m2, k. č. br. [katastarska čestica] livada u Jagodišću površine 13747 m2, k.č.br. D 1428/2 livada Rafovo u Jagodišću površine 1341 m2, k. č. br. [katastarska čestica] voda i livada Jagodišće u Jagod. Površine 7985 m2, k. č. br. [katastarska čestica] oranica i livada [adresa] u [adresa] površine 1512 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] livada Mladje u Jagodišću površine 1021 m2 sve upisane u posjedovni list br. 396 k. o. [katastarska općina], ne ulaze u ostavinsku masu iza ostaviteljice pok. ĐŠ, rođ. T, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je Rješenjem naslovnog suda od 30. srpnja 2025. donesenog u ostavinskom postupku iza pok. ĐŠ, rođ. T, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koji se vodi pod posl. br. O-602/2022 upućen je tužitelj u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja da u ostavinsku masu iza ostaviteljice ne ulaze nekretnine.Na raspravi koja se vodila pred Javnim bilježnikom Slavko Remenarić iz Samobora kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, utvrđeno je rodoslovlje ostaviteljice te je utvrđena ostavinska imovina ostaviteljice koja se sastoji od gore specificiranih nekretnina. Na raspravi od dana 21.07.2025. ovdje tužitelj se usprotivio utvrđenom opsegu ostavinske imovine. Ukazao je na činjenicu da sva utvrđena imovina zapravo imovina koja je bila vlasništvo njegovih roditelja oca, sada pok. LŠ i majke ostaviteljice, koju imovinu su ovdje tužitelju neformalno darovali i predali u posjed svu svoju imovinu. Roditelji tužitelja otišli su živjeti u inozemstvo, gdje je otac tužitelja i preminuo, a majka, ovdje ostaviteljica, nastavila je živjeti u [adresa], tamo se drugi puta udala za ovdje II. -tuženika. Tužitelj je dobivene nekretnine gospodarski koristio obzirom se većinom radi o poljoprivrednom zemljištu koje obrađuje i od čega živi u okviru poslovanja obrta. Kuću u kojoj živi, na adresi [adresa], isključivo tužitelj je dogradio i održavao, na nekretninama je izgradio gospodarske zgrade i sve ih koristi za poslovanje. Nikada ga nitko nije smetao u posjedu niti postavljao bilo kakva vlasnička prava na ovim nekretninama
2.S obzirom da tuženici, iako uredno pozvani da u roku 45 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 81/15, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, 146/25 dalje u tekstu ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP - a.
3.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.2. ZPP-a. Naime, tužitelj nije dokazao da su tuženici uzrokovali ovu parnicu. Naime upravo suprotno, tužitelj je imao mogućnosti za života pok. ostavitelja urediti svoje vlasničke odnose što nije učinio sve do ostavinskog postupka, stoga je iz ostavine upućen na parnicu, no ovoj parnici nisu pridonijeli tuženici. Dapače, tužitelj je bio svjestan da tuženici neće osporavati njegov zahtjev, stoga je isto mogao riješiti i izvan sudskog postupka. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove, te je odlučeno kao u izreci, točka II.
U Samoboru, 31. ožujka 2026.
Sudac
Mirela Crnjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. ZŠ, [adresa] zastupanog po punomoćniku
TŠ uz s.p. na presudu
2. BŠ, [adresa]; GERHARD HELMUT BOHM, B berger str. 2, 33775 Z
Kal. 30 dana
