Kov-Us -1/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
Općinski sud u Splitu - OSKOK u optužnom vijeću sastavljenom od suca Marija Franetovića, kao predsjednika vijeća te sudaca Marine Boko i Ivane Peronja kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Čerkez kao zapisničara, u kaznenom postupku oštećenika kao tužitelja FĐ protiv okrivljenih DĐ, SĐ, ŽĐ I GĐ zbog kaznenih djela iz čl. 279. st. 1. Kaznenog zakona i dr. (Narodne novine br. 125/11 i 144/12, 56/15 i 15/16 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o utemeljenosti optužnice nakon održane nejavne sjednice optužnog vijeća dana 31. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e :
I. Temeljem čl. 355. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZKP/08) odbacuje se optužnica oštećenika kao tužitelja FĐ protiv okrivljenih DĐ, SĐ, ŽĐ i GĐ zbog kaznenih djela iz čl. 279. st. 1. Kaznenog zakona i dr. od 27. prosinca 2019. godine.
II. Temeljem čl. 149. st. 3. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj FĐ dužan je naknaditi troškove ovoga postupka u iznosu od 132,72 eura.
Obrazloženje
1.Državno odvjetništvo, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala rješenjem K-US-86/2019 od 18. ožujka 2019. godine odbacilo kaznenu prijavu oštećenika kao tužitelja FĐ protiv okrivljenih AĐ, DĐ, SĐ, ŽĐ I GĐ zbog kaznenih djela iz čl. 279. st. 1., 291. st. 1., 306 st. 2. i 327. st. 1. Kaznenog zakona.
2. Oštećenik kao tužitelj je preuzeo kazneni progon te je 27. prosinca 2019. godine podnio optužnicu Općinskom sudu u Dubrovniku.
3. Rješenjem br. Kov-260/2019 od 11. ožujka 2021. godine Općinski sud u Dubrovniku se proglasio nenadležnim te je ustupio predmet Županijskom sudu u Splitu. Kako je u međuvremenu okr. pod 1. AĐ preminuo, Županijski sud u Splitu je rješenjem br. Kov-Us-12/2021 od 21. prosinca 2021. godine obustavio postupak u odnosu na njega.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem br. Kr-29/2021 od 20. siječnja 2022. godine prihvatio prijedlog Županijskog suda u Splitu za prenošenjem stvarne nadležnosti te je za postupanje u ovoj kazneno-pravnoj stvari odredio Općinski sud u Splitu.
5. Optužno vijeće Odjela za suzbijanje organiziranog kriminaliteta Općinskog suda u Splitu je rješenjem br. Kov-Us-1/2022 odbacilo navedenu optužnicu da bi Županijski sud u Splitu rješenjem br. Kž-Us-5/2024 od 3. prosinca 2024. godine ukinuo prvostupanjsko rješenje.
6.1. U optužnici se u bitnom navodi kako je okrivljena pod 1. DĐ zajedno sa pok. AĐ u odnosu na kojega je zbog smrti obustavljen postupak, zloupotrijebila položaj i ovlasti na način da je rješenjima pod poslovnim brojem UP/I- 49-2017 od 20. travnja 2017. godine i UP/I-49-2017 od 19. listopada 2017. godine ovjerili službenim pečatom i potpisom krivotvorila sadržaj i na takav način donijela odluku kojim se oštećeniku kao tužitelju oduzima oružje koje je legalno posjedovao od 27. studenog 1990. godine.
6.2. Nadalje se navodi se kako je navedeno počinjeno na temelju službene bilješke koju su sačinili policijski službenici okrivljenici SĐ i HĐ, a koji su u toj službenoj bilješci, unijeli neistinite podatke kako je oštećenik kao tužitelj omogućio svom sinu ZĐ pristup u prostoriju u kojoj je namjeravao držati svoje oružje, a što je neistina, budući da je oružje, kao i desetljećima do tada, držao u posebnoj prostoriji i to u metalnoj kutiji sa cilindričnom bravom u koju njegov sin nije imao pristupa. Također, navodi se kako su policijski službenici lažno konstatirali kako je on imao ranije loše odnose sa svojim sinom. Naime, podnositelj ističe kako njegov sin nikada nije pravomoćno osuđen za niti jedan događaj u kojem su njih dvoje sudjelovali, pa prema tome, a uzevši u obzir presumpciju nevinosti, ta tvrdnja nije istinita. Prema navodima optužnice da su podaci u toj službenoj bilješci krivotvoreni proizlazi i iz činjenice da su dana 1. ožujka 2017. godine kod njega bila druga dva policajca i to MĐ i TĐ, a koji su u svojoj službenoj bilješci istinito utvrdili sve relevantne činjenice. Nadalje, navodi se kako je prvo rješenje od 20. travnja 2017. godine, kojim mu nije produljen oružni list, drugostupanjski rješenjem poništeno, ali AĐ i okrivljena ŠĐ dana 19. listopada 2017. godine donijeli novo nezakonito rješenje koje je ponovno utemeljeno na neistinitoj službenoj bilješci okrivljenih JĐ i ŽĐ te kako iz presude kojom je oglašen krivim zbog kaznenih djela uvrede i klevete ne proizlazi daje bilo kada osuđen za bilo kakva kaznena djela s elementima nasilja, te da ta takva presuda ne priječi produljivanje oružnog lista. Tvrdnje, da podnositelj kaznene prijave ima poremećene obiteljske i susjedske odnose i da je u sukobu sa okolinom je također neistinita jer ne postoji nikakva sudska odluka kojom bi bilo on, bilo neki drugi član njegove obitelji, bio oglašen krivim za kazneno djelo ili prekršaj s elementima nasilja, a što je u konkretnom slučaju prema mišljenju oštećenika kao tužitelja jedino relevantno.
6.3. Također , u optužnici se navodi kako je okrivljena VĐ, kao predsjednica Povjerenstva Vlade Republike Hrvatske za odlučivanje o žalbama protiv rješenja o oduzimanju oružja i ujedno voditeljica Odjela upravnih poslova u Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, zloupotrijebila svoj položaj i ovlasti, a budući da je potvrdila nezakonito rješenje kojim i njemu oduzeto oružje, tj. odbila njegovu žalbu na to rješenje.
7. Prema mišljenju oštećenika kao tužitelja u postupanju okrivljene DĐ ostvarila su se obilježja kaznenih djela iz čl. 291. st. 1., čl. 279. st. 1. i 2., čl. 306. st. 2. i čl. 327. st. 1. KZ-a, u postupanju okrivljenog SĐ kaznenih djela iz čl. 291. st. 1., čl. 279. st. 1. i čl. 327. st. 1. KZ-a, u postupanju okrivljenog ĐĐ kaznenih djela iz čl. 291. st. 1., čl. 279. st. čl 2., i čl. 327. st. 1. KZ-a, a protiv GĐ kaznenih djela iz čl. 291. st. 1., čl. 279. st. 1. i čl. 327. st. 2. KZ-a.
8. Optužnica nije utemeljena.
9.1. Tijekom predistražnog postupka Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta je pribavio očitovanja prijavljenih osoba te su upravni akti odnosno rješenja na koja se poziva oštećenik kao tužitelj.
9.2. Iz prikupljenih podataka proizlazi optužno vijeće je utvrdilo kako je oštećeniku kao tužitelju FĐ rješenjem Policijske uprave dubrovačko
- neretvanske, Službe upravnih i inspekcijskih poslova, od 20. travnja 2017. godine kao i u ponovljenom postupku rješenjem od 19. listopada 2019. godine odbijen zahtjev za produljenje oružnog lista, budući je utvrđeno kako ima poremećene obiteljske i susjedske odnose što proizlazi kako iz navoda policijskih službenika okrivljenih SĐ i ĐĐ koji su vršili operativnu provjeru, tako i iz pregledanog spisa Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod brojem K-DO-516/13. Također, utvrđeno je kako je oštećenik kao tužitelj FĐ kao podnositelj kaznene prijave u slučaju da nije zadovoljan odlukom upravnog tijela mogao pokrenuti upravni spor.
9.3. Slijedom navedenog utvrđeno je da su okrivljenici DĐ, SĐ, HĐ i GĐ zakonito obavljali svoju dužnost, da kako su postupali u skladu sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske te dodatno kako su okrivljenici pod 2. i 3. SĐ i HĐ postupali u okviru diskrecijskih prava koja su imali kao policijski službenici te kako svo četvero okrivljenika nije policijsku odnosno upravnu dužnost koristio za ostvarenje osobnih probitaka ili probitaka jedne strane u postupku na štetu druge, slijedom čega je zaključeno kako prikupljene činjenice u odnosu na navedene okrivljenike ne potvrđuju tvrdnje koje se iznose u kaznenoj prijavi jer nema osnovane sumnje da bi okrivljenici počinili predmetna kaznena djela te je glede navedenog sukladno čl. 355. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku odbacilo optužnicu te je glede navedenog odlučeno kao u izreci rješenja.
Split, 31. ožujka 2026. godine
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
ANA ČERKEZ, v.r.
MARIJO FRANETOVIĆ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- okrivljenicima;
- braniteljima( Ante Kačić, za okr. pod 1., KĐ za okr. pod 2., PĐ za okr. pod 3. i BĐ za okr. pod. 4.)
- oštećeniku kao tužitelju (FĐ, [adresa]);
- spis.
