REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-1464/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Nives Šimunović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. ožujka 2026. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja IM, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 31. ožujka 2026. god.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, isplatiti tužiteljici RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s osnova naknade neimovinske štete i tuđe pomoći ukupan iznos od 1.800,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 10. svibnja 2025. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna topa koja j na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna topa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.149,54 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2026. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna topa koja j na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna topa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana , u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da se dana 30. listopada 2024. godine dogodila prometna nezgoda u Zagrebu, u kojoj je tužiteljica stradala kao putnica u taxi vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojoj nezgodi je sudjelovao i motocikl kojim je upravljao ĆM. Navodi se da je za prometnu nezgodu pasivno legitimiran tuženik, sukladno čl. 1069. st. 3. Zakona o obveznim odnosima, a temeljem sklopljene police osiguranja. Tužiteljica navodi da je tom prilikom zadobila tjelesne ozljede, opisane u medicinskoj dokumentaciji, pa shodno čl. 1095., te čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, traži naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć. navodi da se u mirnom postupku obratila tuženiku koji joj je na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći isplatio nesporan iznos naknade od 1.200,00 eura.
2. U podnesku od dana 20. veljače 2026.g. tužiteljica navodi da zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i s osnova tuđe pomoći potražuje naknadu štete u iznosu od 3.000,00 eura. Naglašava da joj je u mirnom postupku, povodom odštetnog zahtjeva, tuženik isplatio nesporan iznos od 1.200,00 eura, na ime neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć), bez specifikacije. Stoga, prema konačno preciziranom tužbenom zahtjevu u istom podnesku, tužiteljica predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da joj isplati iznos od 1.800,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 10.05.2025.g., te da naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika. Navodi da je tuženik isplatio tužiteljici nesporno utvrđeni iznos naknade cjelokupne štete u visini od 1.200,00 eura, te smatra da je time ispunio u cijelosti svoju obvezu prema tužitelj ici. Osporava visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i dosuditi tuženiku naknadu parničnog troška.
4. Tijekom cjelokupnog postupka provedeni su dokazi pregledom medicinske dokumentacije, odštetnog zahtjeva, obavijesti tuženika o primitku odštetnog zahtjeva, potvrde MUP-a, zdravstvenog kartona, medicinskim vještačenjem.
5. Nakon provedenih dokaza i ocjene istih, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinske štete u vidu tuđe pomoći, koja šteta je nastala ozljeđivanjem u prometnoj nezgodi koju je skrivio osiguranik tuženika.
7. Među strankama je nesporan štetni događaj, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost tuženika s osnova suputništva.
8. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, te tijek zateznih kamata.
9. Radi utvrđivanja osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, provedeno je medicinsko vještačenje koje je povjereno stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću, kirurgu. Prema nalazu i mišljenju vještaka, proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila ozljedu:
- istegnuće mišića vratne kralježnice
10. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužiteljica je trpjela fizičke bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana, bolove srednje jakog intenziteta u trajanju od 8 dana, dok su manji bolovi kumulativne naravi bili prisutni 30 dana.
11. Vještak je utvrdio da je tužitelj pretrpio kratkotrajni primarni strah jačeg intenziteta, do smirivanja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U tijeku daljnjeg liječenja, tužiteljica je trpjela sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja i za ishod liječenja, te strah od učešća u prometu radi mogućih novih ozljeđivanja.
12. Iz nalaza i mišljenja vještaka, proizlazi da je kod tužiteljice nastupilo smanjenje životne aktivnosti za 4% trajno, i to radi zaostalog kliničkog i funkcionalnog statusa VK u obliku ograničenja pokretljivosti i bolnog C- B sindroma (bolovi u vratu i lopatici), u kojem omjeru će tužiteljica trpjeti duševne boli te ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu.
13. Nadalje, vještak je utvrdio da je tužiteljici, dok je bila na kućnom liječenju bila potrebna tuđa pomoć i njega po 2 sata dnevno kroz 5 dana, jer je nosila imobilizaciju. Potom joj je tuđa pomoć trebala idućih 14 dana po 1 sat dnevno, radi . Dakle, trebala je ukupno 24 sata pomoći i njege druge osobe.
14. Uzevši u obzir sve navedeno, utvrđeno je da je kod tužiteljice došlo do povrede prava osobnosti propisane odredbom čl. 19. ZOO/05, a nalazom i mišljenjem vještaka utvrđene su činjenice i okolnosti (fizičke boli, strah, duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti), koje utječu na pravičnu novčanu naknadu, a propisane su čl. 1100. st. 2. ZOO/05.
15. U smislu članka 19. ZOO/05, pravo je svake osobe na zdravlje, kako tjelesno tako i duševno. Tužiteljici je povrijeđeno navedeno pravo, te je pretrpjela neimovinsku štetu. Slijedom toga, ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.
16. Odlučujući o visini naknade neimovinske štete, sud je uzeo u obzir jačinu i trajanje fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužiteljica pretrpjela uslijed imobilizacije vrata, te fizikalne terapije. Osim toga, cijenjeni su karakter, jačina i trajanje straha, te trajne posljedice koje su utvrđene u omjeru od 4 % (ispoljavaju se u vidu bolova i ograničene pokretljivosti vratne kralježnice). Prema tome, tužiteljica bi imala pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 2.832,00 eura.
17. Tužiteljica nije navela da su joj tuđu pomoć pružale osobe koje se time bave profesionalno, pa se zaključuje da su joj pomoć pružali ukućani, besplatno . I u tom slučaju ona ima pravo na naknadu ovog oblika štete, a visina naknade se utvrđuje prema neto cijeni sata pomoći i njege takve vrste, koju pružaju profesionalci, na području gdje tužiteljica živi, a to je Zagreb. Takva cijena iznosi 7,00 eura neto, pa za ukupno 24 sati tuđe pomoći tužiteljici pripada naknada u iznosu od 168,00 eura, pa bi joj za neimovinsku štetu i tuđu pomoć pripadao ukupni iznos od 3.000,00 eura.
18. Kako je u mirnom postupku tuženik nesporno isplatio tužiteljici iznos od 1.200,00 eura, to je tužiteljici dosuđena naknada štete u preostalom iznosu od 1.800,00 eura (za neimovinsku štetu i tuđu pomoć).
19. Što se tiče zakonskih zateznih kamata, treba navesti da je tužiteljica putem svog punomoćnika dostavila tuženiku odštetni zahtjev dana 09. svibnja 2025.g. (list 16 - 17 spisa), pa su stoga tužiteljici dosuđene zatezne kamate na iznos neimovinske štete i tuđe pomoći od slijedećeg dana, dakle od 10. svibnja 2025. godine do isplate, jer je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svog novčanog dugovanja, pa je u obvezi isplatiti tužiteljici i zatezne kamate, temeljem člana 1103. u svezi s člankom 29. st. 1. ZOO-a.
20. Kamate teku od dana 10. svibnja 2025. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna topa koja j na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna topa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na troškove zastupanja tužiteljice po punomoćniku
- odvjetniku. Troškovi su odmjereni prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura.
22. Troškovi tužitelja obuhvaćaju: sastav odštetnog zahtjeva - 100 bodova, sastav tužbe - 100 bodova, sastav podneska od 11.09.2025. – 25 bodova, sastav podneska od 24.10.2025.g.- 100 bodova, pristup na ročište 10.11.2025.g. - 100 bodova, sastav podneska od 10.12.2025.g. - 25 bodova, sastav podneska od 20.02.2026.g. - 100 bodova, pristup na ročište 18.03.2026.g. - 100 bodova i pristup na ročište za objavu presude - 50 bodova, što je 700 bodova, odnosno 1.400,00 eura. Dosuđen joj je PDV u iznosu od 350,00 eura, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura, trošak pristojbe na tužbu - 33,18 eura i pristojbe na presudu – 66,36 eura, pa ukupan parnični trošak koji je tuženik dužan naknaditi tužiteljici iznosi 2.149,54 eura.
23. Dosuđene su tužiteljici zakonske zatezne kamate na parnični trošak koje teku od dana presuđenja, dakle od 31. ožujka 2026. godine do isplate, jer se radi o dospjelom potraživanju shodno odredbi čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku , a kamate teku po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna topa koja j na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna topa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
24. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 31. ožujka 2026. god.
Sudac
Nives Šimunović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
