Poslovni broj: P Ob-660/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku iz Supetra naspram tuženika IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 19. ožujka 2026.g. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice Ivana Karmelića, odvjetnika u Supetru, a objavljene dana 31. ožujka 2026.g.,
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak koji su dana 11. prosinca 1982.g. u Splitu sklopili IB, rođ. **.**.1959. OIB: [osobni identifikacijski broj] i FB, rođ. **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Split za godinu 1982. pod rednim brojem 869.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 29. studenog 2024.g. zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika radi razvoda braka. U tužbi se navodi da su stranke zaključile brak dana 11. prosinca 1982.g. u Splitu. U braku stranaka da je rođeno troje djece i to SB, ŽB oboje rođeni **.**.1999. i ĐB, rođena **.**.1988. koji su svi punoljetni. Odnosi među strankama da su teško i trajno poremećeni te između njih nije moguće uspostaviti skladu bračnu zajednicu. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud razvede brak stranaka.
2. Tuženik nije odgovorio na tužbu.
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom izvatka iz matice vjenčanih, preslika osobne iskaznice za tužiteljicu, te saslušanjem tužiteljice.
4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
5. Pregledom vjenčanog lista stranaka utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 11. prosinca 1982.g. u Splitu, a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Split za 1982. godinu pod rednim brojem 869.
6. Iz iskaza saslušane tužiteljice proizlazi da je njihova bračna zajednica prestala 2019.g. zbog poremećenih bračnih odnosa i od tada da ne žive skupa. Djeca da su joj punoljetna, on da da je u mirovini koja iznosi 500,00 EUR. Navela da su odnosi između nje i tuženika teško i trajno poremećeni.
7. Tuženik je tijekom cijelog ovog postupka bio pasivan, nije pristupio niti na izvođenje dokaza njegovim saslušanjem, iako je bio uredno pozvan, te upozoren na pravne posljedice nedolaska na ročište, pa je sud odustao od izvođenja dokaza njegovim saslušanjem.
8. Iako se tuženik nije očitovao na tužbu, iz iskaza saslušane tužiteljice nedvojbeno je utvrđeno da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni, a što je pravna osnova za razvod braka, slijedom čega je, a temeljem odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) sud tužbu tužiteljice prihvatio kao osnovanu i presudio kao u izreci presude.
U Splitu, 31. ožujka 2026.g.
S U D A C
Ivanka Marasović Duvnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od l5 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA:
- punomoćniku tužiteljice
- tuženiku
- Matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)
