Republika Hrvatska

Općinski Sud Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp-1370/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB , zbog prekršajnih djela iz čl. 22. st. 1.i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 11. ožujka 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 11.ožujka 2026. godine i nakon održanog ročišta dana 13. ožujka 2026. godine, temeljem odredbe čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LBI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i VBI, rođen **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, vodoinstalater, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga majka i baka, neoženjen, bez djece, neosuđivan

k r i v  j e

1. Što je dana 02.03.2026. godine oko 08.30 sati na adresi u [adresa], u kući obitelji VBI počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke VB rođene 1968,a u prisustvu bake AB rođene 1949. god. koja je osoba starije životne dobi, na način da je okrivljeni glasno vikao i galamio na majku VB i obratio se riječima: “kurvo jedna, oćeš mi dati novce više“, što je ponovio više puta, nakon čega je počeo razbacivati predmete po kući, te snažno zalupio vratima dnevnog boravka i izašao iz kuće, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji.

opisano ponašanje okrivljenog je kod VB i ABI prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha.

- čime je počinio prekršaje iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. Što je dana 02.03.2026. godine oko 08.30 sati na adresi u [adresa], u kući obitelji ABI počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke VB rođene 1968,a u prisustvu bake AB rođene 1949. god. koja je osoba starije životne dobi, na način da je okrivljeni glasno vikao i galamio na majku VB i obratio se riječima: “kurvo jedna, oćeš mi dati novce više“, što je ponovio više puta, nakon čega je počeo razbacivati predmete po kući, te snažno zalupio vratima dnevnog boravka i izašao iz kuće, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji.

dakle u nazočnosti osobe starije životne dobi počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. ovoga Zakona, koje ponašanje okrivljenog je kod VB i ABI prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha.

- čime je počinio prekršaje iz čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem cit. propisa, a za prekršajno djelo pod. 2. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona, prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako prekršajno djelo u u trajanju od po 15 (petnaest) dana pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog Zakona u stjecaju

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 8 (osam) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne, okrivljeniku će se u tu kaznu uračunati i vrijeme zadržavanja, a određeno po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadra s ispostavom Nin i po rješenju o određivanju mjere zadržavanja ovog suda u trajanju od 11. ožujka 2026. god od 11,40 sati do 16. ožujka 2026. god do 14,00 sati , tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa šest dana kazne zatvora, s tim da će Sud glede izrečenih kazni postupiti prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin podnijela je u Klasi:

211-07/26-5/6167 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 11. ožujka 2026. god. navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret Prije utužene prigode da su mu rekli da se mora javiti sa majkom u Centar za socijalnu skrb Zadar radi razgovora, a zbog toga što je od prije vrijeđao majku i baku. Dana 2. ožujka 2026. god. da se vratio sa razgovora iz Centra u obiteljsku kuću u kojoj žive majka, on baka i djed i tada da je bio prisutan i njegov ujak GB koji da mu se počeo unositi u facu i onda da je zaista rekao majci VB riječi "kurvo jedna, oćeš li dati novce više", tu da je bila i baka AB rođena 1949. god. Majka i baka da nisu uopće reagirale, a ujak da je odmah zvao policiju. Da nema više što reći.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji TB (ls. 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VB od 2. ožujka 2026. koji iskaz je dala kod PU zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin (ls. 9-11), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AB od 2. ožujka 2026. koji iskaz je dala kod PU zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin (ls. 12-14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin (ls. 15-16) i u izvješće o uhićenju okrivljenika PU zadarske PP Zadar s ispostavom Nin od 11. ožujka 2026. (ls. 17-18). Nadalje se vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa odjela prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio pravomoćno osuđivan, ali je istom bio izrečen sudski ukor Odlukom Općinskog suda u Zadru pod brojem: Pp - 3788/2021 sa datumom pravomoćnosti od 4. ožujka 2024. iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je bio izrečen sudski ukor Odlukom Općinskog suda u Zadru pod brojem: Pp-7688/2021 sa datumom pravomoćnosti od 12. svibnja 2025. iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Posebno upitan okrivljenik je iskazao da protiv njega postoji optužni prijedlog kod ovog suda od 8. veljače 2026. kada je vrijeđao baku MB. Smatra da ne može s njima razgovarati i zbog toga da je tražio razgovore putem Centra za socijalnu skrb. Navodi da nema primjedbe na pročitane dokaze. Ne predlaže da se u daljnjem dokaznom postupku ispitaju majka i baka i da se suoči s njima. Nema dokaznih prijedloga. Navodi da traži posao, jučer da se javio za radno mjesto za vodoinstalatera.

5.Svjedokinja VB ispitana kod PU zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin i prethodno upozorena na pravo uskrate svjedočenja sukladno čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku iskazala je da želi svjedočiti. Da ju je njen sin LBI verbalno napao i vrijeđao riječima: "kurvo jedna daj mi novce" što da je ponovio nekoliko puta, a potom da je počeo lupati stvarima po kući nakon čega da se udaljio, a sve to da se događalo 2. ožujka 2026. oko 08,30 sati.

6. Svjedokinja AB ispitana kod PU zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin i prethodno upozorena na pravo uskrate svjedočenja sukladno čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku iskazala je da želi svjedočiti. Navodi da je utužene prigode njen unuk LBI verbalno napao i vrijeđao svoju majku u njenoj prisutnosti, govoreći joj "kurvo jedna, oćeš mi dati više novce" nakon čega da je započeo lupati stvarima po kući i udaljio se.

7. U nastavku dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika ispitane su svjedokinje VB i AB.

8. Na ročištu od 13. ožujka svjedokinja VB iskazala je kako njezin sin LBI živi u obiteljskoj kući zajedno s njom, s njezinom mojom majkom i sa njezinim ocem, ne radi, ali traži posao. Poslao je molbu u Vodovod. Kada se digne ujutro traži što ima jesti, navodi da bi mu ona otišla u pekaru kupiti što mu treba, ali da on traži novac. On kaže da mu novac treba za kavu i da će sam sebi kupiti marendu. Tijekom dana ode kod nekog prijatelja " V" i kod cure neke PB, a s njom da je telefonom razgovarala, to je maloljetnica, ima 17 godina. Navodi da bi bio po 5-6 dana odsutan kod tog prijatelja " V", a ne zna da li je tamo dolazila i ta djevojka, ističe da je njezin sin kada mu ne dadu novac agresivan, viče, vrijeđa, razbija stvari po kući i tada da zove svog brata i onda on zove policiju, čuli su ga i susjedi ili netko od prolaznika i isto su zvali policiju. Navodi da je rekao da je ovih dana spavao u Jovićima sa bratom od navedene PB s kojom je blizanac.

Posebno ističe da je njih strah od LB čim se ujutro digne. To se najviše događa u zadnje vrijeme. Navodi da bih kao majka željela da se sin LBI zaposli.

9. Okrivljenik je na to iskazao da bi on radio i da ne bih tražio pare od njih i to bih se sve popravilo kada bih imao svoje novce, te da bi išao na razgovor kod socijalne radnice svaki dan da se popravi ta situacija.

10. Svjedokinja je na to iskazala da su iz Centra za socijalnu skrb rekli da njezin sin treba ići u savjetovalište, a povodom poziva policije da se tamo javi, ali njezin sin nije do sada odlazio u savjetovalište.

11. Okrivljenik je na to iskazao da želi ići raditi i da želi ići u to savjetovalište.

12. Svjedokinja je na to iskazala da smatra da se njezin sin treba udaljiti od tog lošeg društva i od te djevojke, a u vezi njegovog zadržavanja da nema posebno mišljenje.

13. Na ročištu od 13. ožujka svjedokinja AB iskazala je da ostaje pri iskazu koji je dala kod PU zadarske PP Zadar s ispostavom Nin to je bilo tako. Nadalje ističe da je njezin unuk LBI agresivan i da viče u obiteljskoj kući ako mu se ne da novac, to je počelo otkad je postao punoljetan i od kada je počeo druženje sa navijačkom skupinom tornado, od tada da je postao agresivan a da prije nije bio. Navodi da vjeruje da će se on popraviti, te navodi da mu u zadnje vrijeme davaju manje novca i da tada on uzima hranu iz frižidera, kada baš vidi da neće dobiti novac za jelo, a kada dobije 10 Eura on će cijeli dan otići od kuće, a nekada i prenoći kod nekoga. Navodi da bi on bio sposoban raditi kada bi se popravio, a mogao bih ga zaposliti i njezin sin, ujak od LB ali on njega mora prihvatiti kao ujaka jer je sada ljut na njega, jer mu je ujak htio pomoći sa ovom prijavom da prestane s tom agresivnosti i da budu cijela obitelj u miru.

14. Okrivljenik je na to iskazao da nema primjedbe na iskaz svoje bake, da je u pravu je sve što je rekla, da se spreman zaposliti i da je spreman sam zatražiti pomoć u Poliklinici u Zavodu za mentalno zdravlje.

15. Svjedokinja je na to iskazala da izlaže kao prethodno, a da vezano za zadržavanje okrivljenika nema posebno mišljenje.

16. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je to opisano u izreci ove presude.

17. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost,

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

18. Sukladno odredbi čl. 8. st. 10. cit. Zakona osoba starije životne dobi je osoba u dobi od 65 i više godina života.

19. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

20. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. . cit. zaklona tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje od 45 dana.

21. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode na adresi u [adresa], u kući obitelji AB počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke VB rođene 1968., a u prisustvu bake AB rođene 1949. god. koja je osoba starije životne dobi, na način da je okrivljeni glasno vikao i galamio na majku VB i obratio se riječima: “kurvo jedna, oćeš mi dati novce više“, što je ponovio više puta, nakon čega je počeo razbacivati predmete po kući, te snažno zalupio vratima dnevnog boravka i izašao iz kuće, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, opisano ponašanje okrivljenog je kod VB i ABI prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha i u nazočnosti osobe starije životne dobi počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. ovoga Zakona.

To proizlazi iz priznanja okrivljenika na, iz iskaza svjedokinja VB i AB koje iskaze je sud cijenio istinitim obzirom na njihovu okolnosnost, uvjerljivost, iskazivanja dinamike događaja tim više što okrivljenik nije imao primjedbe na njihove navode, već je iskazao da će se zaposliti, da želi riješiti ovu situaciju u obitelji, da eć se sam javiti u savjetovalište u Centar za socijalnu skrb na razgovore sa stručnim osobama, pa uspoređujući iskaze ovih svjedokinja sa iskazima koje su dale kod PU zadarske Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin odmah nakon utuženog događaja proizlazi da nije bilo nikakve razlike u njihovim navodima. To nadalje proizlazi iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji TB na što okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.

22. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode izvršio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci VB, a u nazočnosti svoje bake AB rođene 1949. kao osobe starije životne dobi uslijed čega je kod njih izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti zbog čega je bila pozvana policija radi intervencije i zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za svako prekršajno djelo tako da mu je za prekršajno pod 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a za prekršajno djelo pod 2. mu je primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne kazne zatvora u trajanju od 45 dana izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, pa mu je izrekao ukupnu kaznu zatvora tako da je zbrojio pojedino utvrđene.

23. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku izrekao težu propisanu kaznu, tj. kaznu zatvora za svako prekršajno djelo. Prilikom toga okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje prekršaja, korektno ponašanje tijekom ispitivanja i neosuđivanost prije utuženog događaja, kao otegotnu okolnost mu je našao upornost prilikom izvršenja djela prekršaja usprkos tome što je i sam okrivljenik iskazao u svojoj obrani da je nadležna PU zadarska dana 8. veljače 2026. protiv njega podnijela optužni prijedlog iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje nasilje da je počinio prema svojoj baki MB, a koji postupak je u tijeku pa je slijedom toga vodio računa i o stupnju odgovornosti okrivljenika i o težini počinjenih prekršaja.

24. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika, pa kako je okrivljenik na raspravi ovog suda od 13. ožujka 2026. u nazočnosti svoje majke VB i bake AB iskazao da se spreman zaposliti i da je spreman potražiti pomoć u Poliklinici, u Zavodu za mentalno zdravlje i obzirom da se radi o okrivljeniku mlađe životne dobi, sud je slijedom svega navedenog našao da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajno pravne sankcije postići izricanjem kazne i bez njezinog izvršenja.

25. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je nezaposlen i nema vlastitih prihoda za život pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 31. ožujka 2026. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis,

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećenici,

- Centru za socijalnu skrb Zadar