REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

Posl.br. Ps-4/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Stefan Laban-Sabol, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženika NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LV iz [adresa] i IV iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Nenad Dianić, odvjetnik u Ivanić- Gradu, radi iseljenja i predaje u posjed, dana 31. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovom predmetu do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru Gž-418/2024 od dana 11. lipnja 2025. godine.

II. Postupak će se nastaviti kada Vrhovni sud Republike Hrvatske donese odluku o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru Gž- 418/2024 od dana 11. lipnja 2025 Vrhovnog suda RH o podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

[katastarska općina]

2. U odgovoru na tužbu tuženici u cijelosti osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan. Ističu da je tužena NV protiv presude Županijskog suda u Zadru Gž-418/2024 od dana 11. lipnja 2025. godine podnijela prijedlog za dopuštenje revizije pa predlažu prekid ovog postupka do odluke Vrhovnog suda RH o podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije. U cit predmetu raskinut je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen između tužiteljice AV kao davatelja uzdržavanja (ispravno: primateljice uzdržavanja), i tuženice NV kao primatelja uzdržavanja (ispravno: davateljice uzdržavanja) koji je dana 06. srpnja 2020. godine zaključen kod javnog bilježnika Ljerka Torbašinovića i sastavljen u obliku javnobilježničkog akta pod brojem OU-110/20. te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi da na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 25, dvorišni objekt, garaže i dvorište u [adresa] površine 225 čhv. provede povrat u prijašnje stanje prije zaključenja Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju teko da briše vlasnicu tuženicu NV a kao vlasnicu ponovno uknjiži tužiteljicu AV te da briše i uknjižbu služnosti prava doživotnog uživanja tj. uporabe i stanovanja za korist AV i da tuženica nadoknadi parnični trošak tužiteljici.

3. Zahtjev za dopuštenje revizije podnesen je da li može sud u konkretnom slučaju dakle Županijski sud u Zadru u predmetu Gž-418/2024 svojom presudom to jest odlukom samoinicijativno mijenjati i izmijeniti tužbeni zahtjev na način kako je postavljen od tužiteljice? Može li Županijski sud u Zadru u predmetu Gž-418/2024 ispravljati pogreške tužiteljice u petitu tužbenog zahtjeva i zbog toga mijenjati izreku prvostupanjske presude? Nije li Županijski sud u Zadru Gž-418/2024 prekoračio tužbeni zahtjev kad je pod točkom II izreke presude „ispravio“ dijelove tužbenog zahtjeva u dijelu kada je AV naznačio da je primateljicu uzdržavanja a NV kao primateljicu uzdržavanja, što je protivno postavljenom tužbenog zahtjevu? Nadalje, da li je li za ocjenu dokaza relevantno je li stranka ili punomoćnik stranke prigovarao iskazu određenog svjedoka ili stranke ili sudovi ocjenu dokaza vrše uzimajući u obzir sve provedene dokaze u njihovoj pojedinačnosti i ukupnosti te da li je drugostupanjski sud pri odlučivanju o žalbi ovlašten preocjenjivati izvedene dokaze te pri tome ignorirati pretežni dio utvrđenih činjenica a razmatrati samo dokaze za koje sud drugog stupnja.

4. Tužiteljica se protivila prijedlogu za prekid postupka.

5. Između stranaka nije sporno da je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru Gž-418/2024 od dana 11. lipnja 2025.

6. Ovaj sud zaključuje da je pitanje vlasništva kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 25, dvorišni objekt, garaže i dvorište u [adresa] površine 225 čhv. upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prethodno pitanje u ovoj parnici od kojeg ovisi nastavak ovog parničnog postupka koji ovisi o odluci Vrhovnog suda RH o podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije, jer tužiteljica tužbom traži predaju u samostalni posjed nekretnine, a nesporna je činjenica da je OV upisan kao suvlasnik na ½ dijela i da ima pravo na suposjed.

7. Sud je odlučio da ne rješava sam to prethodno pitanje u smislu čl. 12. ZPP-a pa je temeljem članka 213. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

8. Postupak će se nastaviti na temelju čl. 215 st. 4 ZPP-a.

U Čazmi, 31. ožujka 2026.

Sutkinja:

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave ovoga rješenja.

Čazma, 31.03.2026.