Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1606/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika Pilane Jaklić d.o.o.

za proizvodnju, trgovinu i usluge i II-okrivljenika SČ, koje brani Ivana Stojić, odvjetnica u Slatini, zbog prekršaja opisanog u članku 154. stavku 1., a kažnjivog po članku 154. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/127673, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 10. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik Pilana Jaklić d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB 44975782959, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana i

II-okrivljenik SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

I. što su 12. studenoga 2025. u 11:00 sati u Našicama, Kralja Tomislava 116, počinili prekršaj na način da je na nadzornom mjestu Našice 2, na državnoj cesti D-53 u Našicama, Kralja Tomislava, zaustavljen skup vozila kojeg su činili teretni automobil marke DAF, registarske [registarska oznaka] i priključno vozilo marke PK, registarske [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća Pilana Jaklić d.o.o. iz Četekovaca, u kojem je odgovorna osoba SČ iz [adresa], kojim je upravljao ĆČ iz [adresa], kad je od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta, izvršen nadzor osovinskog opterećenja, dozvoljene mase i dimenzija, kojom prilikom je utvrđeno da je ukupna masa navedenog skupa vozila 47,85 tona što je za 7,85 tona više od dozvoljenog, a koja za navedeno vozilo iznosi 40,000 tona, te prekoračenja dopuštenog osovinskog opterećenja na 2./3. dvostrukoj osovini za 3,1 tone, što je vidljivo iz Zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj: 5708 GA, koji su nedostaci posebnim propisom Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategorizirani kao opasni nedostaci,

II. dakle, vozila kojima su se koristili u prometu na cesti nisu udovoljavali uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom i opteretili ih iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom,

III.čime su počinili prekršaj opisan u članku 154. stavku 1., a kažnjiv po članku 154. stavku 7., odnosno 9. ZSPC-a,

IV.pa se okrivljenicima na temelju citiranih odredbi propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)

i z r i č e

I-okrivljeniku Pilana Jaklić d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge novčana kazna u iznosu 360,00 EUR (tristo šezdeset eura)

II-okrivljeniku HČ novčana kazna u iznosu 150,00 (sto pedeset eura).

V.Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VI.Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako I-okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura) i II-okrivljenik 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne - 100,00 EUR (sto eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VII.Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII.Na temelju članka 138. stavka 2. u vezi sa člankom 139. stavkom 3. PZ-a, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura), svatko, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji su okrivljenici putem braniteljice Ivane Stojić, odvjetnice u Slatini pravodobno podnijeli prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. I-okrivljenik Pilana Jaklić d.o.o. i II-okrivljenik SČ očitujući se o optužbi izjavili su da se smatraju krivima za prekršaj.

3. I i II-okrivljenik se nisu odazvali na ročište zakazano za 10. ožujka 2026. jer je II- okrivljenik bio na bolničkom liječenju, pa su putem braniteljice Ivane Stojić dostavili pisanu obranu u kojoj su priznali počinjeni prekršaj ističući kako su prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijeli isključivo zbog visine izrečene im prekršajne sankcije. Naveli su da je zbog zdravstvenog stanja II-okrivljenika poslovanje I-okrivljenika bitno smanjeno tako da izrečenu kaznu čak ni u smanjenom iznosu od 2/3 nisu u mogućnosti platiti bez dovođenja u pitanje daljnjeg poslovanja. Dodali su da nisu ranije kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, te su iskazali iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja do kojeg je došlo spletom okolnosti i smatraju da će se svrha prekršajne sankcije ostvariti i izricanjem blaže sankcije od navedene u obaveznom prekršajnom nalogu uzimajući u obzir sve okolnosti prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I-okrivljenika od 5. siječnja 2026. (list 15-16 spisa) i II-okrivljenika od 5. siječnja 2026. (list 17-18 spisa) iz kojih je utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

5. Analizirajući obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su I- okrivljenik i II-okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su 12. studenoga 2025. u 11:00 sati u Našicama, Kralja Tomislava 116, počinili prekršaj na način da je na nadzornom mjestu Našice 2, na državnoj cesti D-53 u Našicama, Kralja Tomislava, zaustavljen skup vozila kojeg su činili teretni automobil marke DAF, registarske [registarska oznaka] i priključno vozilo marke PK, registarske [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća Pilana Jaklić d.o.o. iz [adresa], u kojem je odgovorna osoba SČ iz [adresa], kojim je upravljao ĆČ iz [adresa], kad je od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta, izvršen nadzor osovinskog opterećenja, dozvoljene mase i dimenzija, kojom prilikom je utvrđeno da je ukupna masa navedenog skupa vozila 47,85 tona što je za 7,85 tona više od dozvoljenog, a koja za navedeno vozilo iznosi 40,000 tona, te prekoračenja dopuštenog osovinskog opterećenja na 2./3. dvostrukoj osovini za 3,1 tone, što je vidljivo iz Zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj: 5708 GA, koji su nedostaci posebnim propisom Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategorizirani kao opasni nedostaci.

6. Okrivljenike je valjalo proglasiti krivima te im je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenike sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskreno žaljenje, kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu od po 15,00 EUR svakom, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

9. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.

10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 31. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. I-okrivljenik Pilana Jaklić d.o.o.

3. II-okrivljenik SČ

4. Odvjetnica Ivana Stojić