Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3642/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆC, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“ broj: 29/19. i 98/19.), odlučujući o žalbi tužitelja, Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp 322/2023-7 od 21. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom ĆC, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude.

II. Ako okrivljeni ĆC u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik ĆC je proglašen krivim i na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođen je od kazne, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji navodeći kako je prvostupanjski sud neosnovano primijenio odredbe o oslobađanju okrivljenika od kazne te je istom u svrhz generalne i specijalne prevencije trebalo izreći novčanu kaznu.

4. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

8. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne prvostupanjski sud temelji na odredbi članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, u skladu s kojom sud može osloboditi od kazne počinitelja kad otkloni ili umanji posljedice prekršaja ili naknadi štetu koju je njime prouzročio, ili plati ili ispuni propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, no nije to dužan učiniti. Nadalje, prema stanju spisa nije prijeporno da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja u cijelosti ispunio zakonom propisanu obavezu, no propust je otklonio s odmakom. Stoga, u ovom slučaju, nema mjesta primjeni citirane zakonske odredbe iz članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, na koju se poziva prvostupanjski sud, i oslobađanju okrivljenika od kazne, već se navedena okolnost isključivo može smatrati olakotnom okolnosti, koja u ukupnosti s ostalim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika, predstavlja naročito olakotnu okolnost zbog koje se okrivljeniku u konkretnom slučaju može izreći ublažena novčana kazna za predmetni prekršaj, za koji je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna do 20.000,00 kuna, za nezavisnog vijećnika.

9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući kao osnovanu žalbu tužitelja, ali i uvažavajući od strane prvostupanjskog suda navedene utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod donje granice propisane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.