REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-647/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb zastupanog po punomoćniku Zoranu Puljizu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice JI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], bez održavanja ročišta, radi isplate, 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet: Ovrv- 9664/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1206/2025 od 03. listopada 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženici JI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, iznos od 16,90 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja teče od dospjelosti svakog pojedinog iznosa, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet: Ovrv-9664/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1206/2025 od 03. listopada 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 3. listopada 2025. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 212,50 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 31. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, dana 20. lipnja 2025. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 516,98 eura sa prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 3,92 eura obračunatom do 6. lipnja 2025., te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 3. listopada 2025. pa do isplate.

2. Dana 3. listopada 2025. javni bilježnik Krešimir Copić iz Dugog Sela donio je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-9664/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1206/2025.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-647/2025 od 31. prosinca 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od dana 10. prosinca 2025. navodi kako je predmetni dug u iznosu 520,00 eura sa uvećanim troškovima u iznosu 150,00 eura podmiren prije zaprimanja ovog rješenja o ovrsi. Tuženica, nadalje navodi kako je sukladno obavijesti Privredne bake o ukidanju iznosa dopuštenog prekoračenja nastao dug u iznosu od 150,00 eura, a isti je podmiren prije zaprimanja predmetnog rješenja o ovrsi. Tuženica ističe kako zbog teške financijske situacije nije mogla odmah podmiriti dugovanje te se sa djelatnicom pozivnog centra dogovorila daće dugovanje podmiriti kasnije u nekoliko rata pa je 1. uplata izvršena 20. svibnja 2025. u iznosu 47,37 eura, a druga 20. listopada 2025. u iznosu 504,00 eura čime je u potpunosti podmireno sporno dugovanje.

5. Vrijednost predmeta ovog spora je 516,98 eura pa se radi o sporu male vrijednosti koji je sukladno članku 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-647/2025-12 od 31. prosinca 2025. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

6. Tužitelj u svom podnesku od 16. siječnja 2026. navodi da je točna tvrdnja tuženice da je 20. listopada 2025. izvršila uplatu u iznosu od 504,00EUR te je istu uplatu tužitelj evidentirao u poslovnim knjigama i za uplaćeni iznos smanjio potraživanje prema tuženici. Međutim, pogrešna je tvrdnja tuženice da je navedenom uplatom u cijelosti podmirena tražbina tužitelja s osnova Ugovora o kreditu broj 9028303809 radi čijeg je potraživanja tužitelj pokrenuo postupak prisilne naplate. Tužitelj ističe kako je iz izvatka iz poslovnih knjiga od 06. lipnja 2025. temeljem kojeg je tužitelj pokrenuo ovršni postupak razvidno je da je tražbina tužitelja 520,90 EUR te je uplatom tuženice od 20. listopada 2025. zatvorena zatezna i redovna kamata te dio glavnice, a ostao je ne namiren iznos glavnice od 16,90 EUR uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu te troškove postupka budući da je uplata tuženice uslijedila nakon pokretanja ovršnog postupka.

7. Tužena se podneskom od 29. siječnja 2026. očitovala na gore opisan tužiteljev podnesak.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 6. lipnja 2025. (str. 9 spisa), presliku potvrde o uplati (str. 26 i 27 spisa), obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa dopuštenog prekoračenja (str. 28 spisa), plan obročne otplate ukinutog iznosa dopuštenog prekoračenja (str. 38 spisa

9. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženici za isplatu iznosa od 16,90 eura s osnova Ugovora o kreditu broj 9028303809.

11. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tuženica dana 20. listopada 2025. izvršila uplatu iznosa od 504,00 eura. Među strankama sporno je da li je predmetnom uplatom u cijelosti podmireno predmetno dugovanje u cijelosti.

12.1 Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 6. lipnja 2025. utvrđeno je kako temeljem Ugovora o kreditu broj 9028303809 zaključenog 1. prosinca 2024. dug na partiji broj 9028303809 na dan 6. lipnja 2025. iznosi s osnove glavnice 516,98 eura, redovne kamate 1,74 eura, zatezne kamate 2,18 eura, odnosno ukupno 520,90 eura. Nadalje, uvidom u isti utvrđeno je kako je korisnik kredita navedena ovdje tuženica.

12.2 Uvidom u presliku dostavljenih uplatnica utvrđeno je kako je tuženica dana 20. svibnja 2025. izvršila uplatu u iznosu 47,37 eura, a dana 20. listopada 2025. uplatu u iznosu od 504,00 eura.

12.3 Iz obavijesti razvidno je kako je 1. prosinca 2024. tužitelj obavijestio tuženicu kako je Banka sukladno ranijim obavijestima ukinula iznos dopuštenog prekoračenja o transakcijskom tekućem računu te kako dug iznosi 550,99 eura. Mjesečni obrok iznosi 47,37 eura, a prvi obrok dospijeva na naplatu 1. siječnja 2025., a zadnji 1. prosinca 2025.

13. Prema odredbama članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine: broj: "35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) propisano je kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavak 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

14. Slijedom svega navedenoga, sud je nedvojbeno utvrdio kako je tuženica uplatu u iznosu od 47,37 eura izvršila dana 20. svibnja 2025. prije izvršenog obračuna na dan 6. lipnja 2025., a izvršenom uplatom od 504,00 eura nije u cijelosti podmiren dug koji je na dan 6. lipnja iznosio 520,90 eura, već je ostao nepodmiren iznos od 16,90 eura, a koji iznos je tuženica dužna isplatiti tužitelju pa je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet: Ovrv-9664/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1206/2025 od 03. listopada 2025. te je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

Kako je dužnik (ovdje tuženica) dospio u zakašnjenje (čl. 183. st. 1. ZOO-a) tužitelju na iznos glavnice od 16,90 EUR pripadaju i na zakonske zatezne kamate temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a, a po stopi iz st. 2. istog članka i Uredbe o izmjeni ZOO- a (Narodne novine broj 156/22).

15. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje nastalih troškova postupka u ukupnom iznosu od 150,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

16. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, to mu sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 – nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak prema troškovniku uz podnesak od 16. siječnja 2026., pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak sastava podneska odmjerenog po Tbr. 7. toč. 9. Tarife u iznosu od 50,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om u vezi sa Tbr. 42 Tarife od 12,50 EUR, ukupno 65,00 EUR.

Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 125,00 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 EUR, što ukupno iznosi 212,50 EUR.

17. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 31. ožujka 2026.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti se prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, to jest ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženici