Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-369/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZG, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. točka 1. u svezi st. 1. i 3. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem K-837/2023-39 od 24. listopada 2025., u sjednici održanoj 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ZG kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Rijeci proglasio je krivim okrivljenika ZG, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. točka 1. u svezi st. 1. i 3. i čl. 228. st. 1. KZ/11, te ga je, temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećeniku Trasagent Rail d.o.o. Rijeka, pa je okrivljenik ZG dužan tom oštećeniku isplatiti iznos od 66,91 eura, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik ZG je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka i platiti paušal u iznosu od 200,00 eura te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti Renata Cera, odvjetnika u Rijeci, u iznosu od 515,21 eura.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik ZG, po braniteljici Sineli Štakić, odvjetnici u Rijeci, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja preinači na način da se okrivljeniku izrekne blaža sankcija.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je, u suglasju s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba okrivljenika ZG je neosnovana.

6. Nije u pravu okrivljenik ZG kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog odluke o kazni.

6.1. U žalbi okrivljenika se navodi kako bi se, obzirom na težinu i način počinjenog djela, stečenu malu imovinsku korist te činjenicu da je od počinjenja djela proteklo više od dvije godine, i blažom sankcijom ostvarila posebna i opća svrha kažnjavanja. Ističe se da je okrivljenik, iako recidivist u činjenju kaznenih djela protiv imovine, posljednji put optužen za djelo počinjeno 2023. te da od tada više ne čini kaznena djela iz čega proizlazi da su na njega utjecale do sada izrečene sankcije. Na kraju se navodi kako je okrivljenik zaposlen i da nema potrebe radi zadovoljavanja osnovnih životnih potreba činiti kaznena djela.

6.2. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, sud prvog stupnja je, prigodom izbora vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu okrivljenikove inkriminirane radnje te je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na njegovoj strani, pa je, sagledavajući sve navedene okolnosti, pravilno prema njemu primijenio adekvatnu kaznu.

6.3. Pravilno je sud prvog stupnja okrivljeniku ZG, kao olakotne okolnosti, cijenio priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dok mu je, kao otegotnu okolnost, cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost zbog istih i istovrsnih kaznenih djela.

6.4. Uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti ispravno je sud prvog stupnja okrivljenika ZG osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, koja kazna se ukazuje u cijelosti primjerenom te prilagođenom težini počinjenog kaznenog djela i stupnju okrivljenikove krivnje, radi čega je za očekivati da će se njome postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11.

7. Ispitujući povodom podnesene žalbe pobijanu presudu i u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-26), ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku od povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenika ZG valjalo je odbiti kao neosnovanu, pa je temeljem čl. 482. ZKP/08-26, presuđeno kao u izreci.

Split, 31. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Maria Majić