REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-752/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Rijeci, po sucu Željki Štrk-Vozila, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, ZAGREB, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, zastupanog po Pavlu Fellneru, odvjetniku iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika VLATEX d.o.o. PULA, Put od fortica 98, PULA, OIB: 05984723146, radi zabrane javnog izvođenja autorskih glazbenih djela i isplate iznosa od 463,48 EUR spp, izvan ročišta, dana 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Zabranjuje se tuženiku VLATEX d.o.o. PULA, Put od fortica 98, PULA, OIB: 05984723146 , da u svom objektu – hotelu "AURORA", Put od fortica 98, Pula, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koja ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21).
II. Tuženik je dužan platiti tužitelju iznos od 463,48 EUR sa zateznom kamatom koja teče od dana 1. listopada 2023. do isplate po stopi u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za 3 postotnih poena, u roku od 15 dana.
III. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 151,54 EUR, sa zateznom kamatom koja teče od 31. ožujka 2026. do isplate po stopi u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za 3 postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je udruga autora ovlaštena za izdavanje dozvola za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, te da je ovlašten za HUZIP za izdavanje dozvole za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, a sve sukladno Zakonu o autorskom i srodnim pravima. Tuženik da je u svom ugostiteljskom objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme. Prilikom utvrđivanja iznosa dužne naknade da se primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Pravilnik o naknadi za iskorištavanje fonograma te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala. Tuženik da je u svom objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem.
2. U odnosu na hotel "AURORA", Put od fortica 98, Pula, kao element za utvrđivanje tarife da je uzeto da se radi o sobama hotela, kapaciteta od 11 do 30 gostiju.
3. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, dostavljen mu je dopis upozorenja u kojem je naznačen način na koji se utvrđuje visina naknade za javno priopćavanje predmeta zaštite.
4. Tuženik da je, stoga, dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 11. lipnja 2023. do 30. rujna 2023. Za hotel "AURORA", Put od fortica 98, Pula, tuženik da je bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 115,87 EUR. Ukupni dug tuženika po ovoj osnovi za navedeni objekt da iznosi 463,48 EUR.
5. Zbog svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude citirane u izreci.
6. Tuženik je primio tužbu na odgovor, dana 13. siječnja 2026., a što je razvidno iz povratnice na poleđini lista 128 spisa.
7. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana.
8. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem članka 331.b. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, NN 91/92, NN 112/99, NN 117/03, NN 88/05, NN 2/07, NN 84/08, NN 123/08, NN 57/11, NN 25/13, NN 70/19, NN 80/22 NN 114/22 i NN 155/23), dalje ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku prema Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23), dalje OT, u granicama zahtjeva, i to: sastav tužbe 50 bodova (Tbr. 7.1. OT), odnosno ukupno 100,00 EUR (vrijednost boda 2,00 EUR – Tbr. 53.OT), PDV 25 % 25,00 EUR, pristojba na tužbu 13,27 EUR, pristojba na presudu zbog ogluhe 13,27 EUR.
U Rijeci, dana 31. ožujka 2026.
Sudac:
Željka Štrk-Vozila
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. i čl. 500. t. 2. ZPP- a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
