REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5554/2025-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LH, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-5/34198, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 22. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 14. prosinca 2024. u 19:30 sati u Solinu, na kolniku Ulice dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke "Mazda 3", registarske oznake i broja [registarska oznaka] i nakon što mu je preliminarnim testiranjem na opojne droge ili lijekove testom marke „Drager Drugcheck 3000“ utvrđena prisutnost opojne droge kokain i THC, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina i krvi radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina, odnosno liječničkom pregledu radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog kao u izreci presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin broj: 1056644869 od 14. prosinca 2024., izvješće Policijske postaje Solin od 14. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1056644966 od 14. prosinca 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/48489, ur.broj: 514-05-02-01-02- 26-02 od 31. ožujka 2026.
3.1. Iz označenih izvješća Policijske postaje Solin, a koja su sastavljena po policijskim službenicima GH i DH, razvidno je da su navedeni policijski službenici 14. prosinca 2024., tijekom vršenja kontrole prometa u navedenoj ulici zaustavili vozilo marke „Mazda“, registarske oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao okrivljenik, a koji je alkotestiran (izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka), a zatim da je kod okrivljenika preliminarnim testom na droge marke „Drager Drugcheck 3000“ utvrđeno da je isti pozitivan na COC i THC, a potom da je isti odbio stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize.
3.2. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize, a nakon što je kod istog utvrđena prisutnost droga kokain i tetrahidrokanabiol. Također iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da okrivljenik nije imao primjedbi na sadržaj istog te da je označeni zapisnik vlastoručno potpisao.
3.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 16. Zakona o prebivalištu.
4. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač, odnosno upravljao je označenim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ulice. Nadalje, okrivljenik se predmetne prigode, a nakon što mu je preliminarnom testom na droge marke „Drager Drugcheck 3000“ utvrđena prisutnost opojne droge kokain i THC, odbio podvrgnuti stručnom dakle, liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označenih izvješća Policijske postaje Solin koja su sastavljena na temelju neposrednog opažanja uredujuć ih policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona koje kao takve prihvaća i ovaj sud kao i iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je propisno sastavljen i koji predstavlja valjan dokaz u prekršajnom postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 14. prosinca 2024. u 19:30 sati u Solinu, na kolniku Ulice dr. Franje Tuđmana , upravljao vozilom marke "Mazda 3", registarske oznake i broja [registarska oznaka] i nakon što mu je preliminarnim testiranjem na opojne droge ili lijekove testom marke „Drager Drugcheck 3000“ utvrđena prisutnost opojne droge kokain i THC, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina i krvi radi analize . Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je predložio ovlašteni tužitelj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
