REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: O-611/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku , u ostavinskom postupku iza umrle LŠ (ime oca: L / prezime prije sklapanja braka: Č) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (datum rođenja: **.**.1937. / datum smrti: **.**.2022.), državljanka Republike Hrvatske, radi ukidanja potvrde o pravomoćnosti, bez održavanja ročišta, 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagateljice (nasljednice) LŠS iz [adresa] od 6. travnja 2023. za ukidanje potvrde o pravomoćnosti od 6. travnja 2023. na rješenju o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivane Miloš sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: O-611/2023, UPP/OS-6/2023 od 15. ožujka 2023., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ostavinski postupak iza umrle LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenut je po službenoj dužnosti 23.01.2023.
2. Provođenje ostavinskog postupka povjereno je vršitelju dužnosti javnog bilježnika Ivane Miloš sa sjedištem u [adresa], koji je kao povjerenik ovog suda donio rješenje o nasljeđivanju od 15.03.2023.
3. Rješenjem o nasljeđivanju, poslovni broj: O-611/2022, UPP/OS-6/2023 od 15.03.2023., kao nasljednici su proglašeni ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostaviteljice u dijelu (nasljedni dio 1/2) i ČŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ostaviteljice u dijelu (nasljedni dio 1/2).
3.1. Na navedenu javnobilježničku odluku javni bilježnik je 06.04.2023. stavio potvrdu o pravomoćnosti, poslovni broj: O-611/2023, iz koje proizlazi da je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno 31.03.2023.
4. Predlagateljica LŠS iz [adresa] (nasljednica) , u prigovoru od 06.04.2023. protiv rješenja o nasljeđivanju, u bitnome navodi da navedeno rješenje nije osobno primila već da ga je pronašla u poštanskom sandučiću, da ga je u njeno ime potpisao i u poštanski sandučić ubacio poštar.
4.1. Predlagateljica (nasljednica) predlaže sudu ''poništiti pravomoćnost'' navedene javnobilježničke odluke.
5. Navedeni prigovor sud je sadržajno razmatrao kao prijedlog za ukidanje potvrde o pravomoćnosti na javnobilježničkoj odluci – rješenju o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivane Miloš sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: O- 611/2023 od 15.03.2023.
6. Prijedlog predlagateljice (nasljednice) – ČŠS iz [adresa], za ukidanje potvrde o pravomoćnosti je neosnovan.
7. Zakon o parničnom postupku u čl.333.st.1. i 347. (Narodne novine broj:
53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 – ZPP) koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN) propisuje da rješenje koje se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćno.
7.1. Zakon o parničnom postupku u čl.333.a. propisuje da će potvrdu o pravomoćnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut rješenjem, na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, sud koji je donio potvrdu o pravomoćnosti.
7.2. Zakon o parničnom postupku u čl.142. i 143. propisuje pretpostavke za obavljanje tzv. osobne dostave (dostava u vlastite ruke).
7.3. Sudski poslovnik u čl.72.st.1.toč.26. (Narodne novine broj: 37/2014, 49/2014, 8/2015, 35/2015, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 33/2017, 34/2017, 57/2017, 101/2018, 119/2018, 81/2019, 128/2019, 39/2020, 47/2020, 138/2020, 147/2020, 70/2021, 99/2021, 145/2021, 23/2022, 12/2023, 122/2023, 55/2024 i 136/2024 – Poslovnik) propisuje da se za službenu bilješku o pravomoćnosti odluke koristi štambilj.
8. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je javni bilježnik rješenje o nasljeđivanju od 15.03.2023. (pismeno) dostavio predlagateljici (nasljednici) na adresu u [adresa] te da je dostavnica (list 15. spisa) za istu potpisana.
8.1. Predlagateljica (nasljednica) u prijedlogu od 06.04.2023. tvrdi da ona nije potpisala dostavnicu za navedeno rješenje, već da je to učinio poštar.
9. Zakon o parničnom postupku u čl.7.st.1. propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
9.1. Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika – onus proferendi (čl.219.st.1. ZPP).
9.2. Ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl.8. ZPP) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja – onus probandi (čl.221.a. ZPP).
10. Isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje (čl.230.st.1. ZPP).
10.1. Dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena (čl.230.st.3. ZPP).
11. Dostavnica za predlagateljicu (nasljednicu), koja se odnosi na rješenje o nasljeđivanju od 15.03.2023. (list 15. spisa) javna je isprava u smislu čl.350.st.1. ZPP
– a glede izvornosti (autentičnosti) koje, s obzirom da se izvornik nalazi u spisu predmeta, sud nema sumnji. Posljedično, navedena isprava dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, a to je da je predlagateljica (nasljednica) rješenje o nasljeđivanju od 15.03.2023. primila 22.03.2023., tj. da joj je navedeno pismeno dostavljeno sukladno pravilima o osobnoj dostavi (dostava u vlastite ruke) iz čl.142. i 143. ZPP – a.
12. S obzirom da predlagateljica (nasljednica), osim općenitih navoda da osobno nije primila rješenje o nasljeđivanju, nije predložila niti jedan dokaz za navedene činjenične tvrdnje, sud je na temelju čl.221.a. ZPP – a ocijenio da ista nije dovela u sumnju da je potvrda o pravomoćnosti na predmetnoj javnobilježničkoj odluci – rješenju o nasljeđivanju iskazana sukladno čl.333.st.1. i 347. ZN – a, a u vezi s čl.185. ZN – a i to nakon što je izvršena osobna dostava iste predlagateljici (nasljednici) sukladno čl.142. i 143. ZPP – a.
13. S obzirom da su bile ispunjene pretpostavke za izdavanje potvrde o pravomoćnosti na javnobilježničkoj odluci, sud je na temelju čl.333.a. ZPP – a, odbio prijedlog predlagateljice (nasljednice) od 06.04.2023. za ukidanjem potvrde o pravomoćnosti od 06.04.2023. na rješenju o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivane Miloš sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: O-611/2023, UPP/OS- 6/2023 od 15.03.2023., kao neosnovan.
13.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 31. ožujka 2026.
SUDAC:
Andrija Krivak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.188. ZN).
DOSTAVITI:
1. Predlagatelju (nasljedniku) – LŠS
2. O tome obavijest – ČŠ
3. U spis