Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-77/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste RV, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CV, zbog prekršaja kažnjivog po članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-4/110995 od 23. listopada 2025. nakon javne rasprave održane 31. ožujka 2026., istog dana, na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istog dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i C, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 20. listopada 2025. u 18:25 sati na cesti DC36 Karlovac (AI/DCI) - Pokupsko (DC31) – Gladovec Pokupski (DC31) - Žažina (DC30) - Sisak - Popovača (ŽC3124), dionica Žažina (030) Popovača (Ž3124), općina Sisak, stacionaža 5 km + 150 m upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] sjevernom prometnom trakom državne ceste D-36 u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s prilaznom cestom autocesti A-11 vršio radnju skretanja u lijevo, a da nije propustio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je iz suprotnog smjera, južnom prometnom trakom D-36, zadržavajući smjer kretanja, upravljao FV, uslijed čega je u raskrižju došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) te troškove očevida u iznosu od 65,00 € (šezdeset pet eura), sve u roku od 3 (tri) mjeseca, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/110995 od 23. listopada 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da nedvosmisleno i jasno u cijelosti priznaje počinjenje utuženog prekršaja te izražava iskreno kajanje za svoje postupanje koje predstavlja izolirani incident u njegovom životu, a nikako standardni obrazac ponašanja što svako dokazuje uvid u prekršajnu evidenciju iz kojega će biti razvidno da sam do sada prekršajno nekažnjavana osoba. Naveo je da je doista smatrao kako će oštećenik svojim vozilom, zbog upaljenog desnog pokazivača smjera, skrenuti u desno prije mjesta na kojemu se dogodila prometna nesreća, no protekom vremena mu je jasno kako navedeno ne predstavlja ispričavajuću okolnost budući da je bio dužan pričekati kako bi se u potpunosti uvjerio da svoju radnju može sigurno izvršiti. Napomenuo je kako njegova greška, koje je sada svjestan, nije rezultat ničeg drugog nego nedostatka životnog i vozačkog iskustva te se ista svakako neće ponoviti u budućnosti. Moli sud da u obzir uzme brojne olakotne okolnosti, a to prije svega činjenicu da je svojim nedvosmislenim priznanjem skratio prekršajni postupak te njegovu raniju nekažnjavanost te mlađu životnu dob. Moli sud da u ne oduzima vozačku dozvolu jer sredstva za život ostvaruje od stipendijskog igranja nogometa u HNK Segesti u Sisku te mu sastavni dio svakodnevnih radnih zadataka predstavlja upravo upravljanje motornim vozilima radi odlaska na treninge i utakmice. U slučaju nemogućnosti upravljanja ugovor bi mu bio u velikoj mjeri ugrožen, a time i cjelokupna egzistencija budući da do srpnja ne bi mogao sklopiti ugovor o stipendijskom igranju u nekom drugom nogometnom klubu. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu moli sud da uzme u obzir da ostvaruje mjesečni prihod od stipendijskog igranja nogometa od svega 600,00 eura te bi mu stoga plaćanje 2/3 izrečene kazne predstavljalo veliki udar na egzistenciju. Smatra da je izrečena prekršajnopravna sankcija u nesrazmjeru sa objektivnim i subjektivnim okolnostima počinjenog prekršaja te smatra kako, u konkretnom slučaju, postoje osnove za izricanjem blaže mjere odnosno za izricanjem opomene iz članka 43. Prekršajnog zakona za koju smatra da će u cijelosti postići svrhu kažnjavanja, osobito u vidu specijalne prevencije, a ukoliko Sud smatra da je ipak nužno izricanje novčane kazne, moli da se ista izrekne u znatno nižem iznosu od izrečene budući da je ista izuzetno strogo odmjerena. Slijedom svega navedenog smatra kako su ispunjeni svi uvjeti iz članka 43. Prekršajnog zakona budući da do sada nije kažnjavan te je izrazio iskreno i duboko kajanje za predmetni događaj te budući da svojim protupravnim postupanjem nije u značajnoj mjeri ugrozio druge sudionike u prometu te stoga moli da se izrečena prekršajnopravna sankcija zamjeni izricanjem opomene za koju dodatno ističem da će istu shvatiti kao krajnje ozbiljno upozorenje te da u budućnosti neće činiti ovakve ili druge prekršaje već da će, kao i do sada, postupati sukladno važećim zakonskim propisima. Osobito moli ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da bi ista teško ugrozila njegovu egzistenciju i svakodnevne potrebe.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenika u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisom radnje prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga pa je sukladno čl.171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika proglasio krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
5. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 57. stavkom 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 520,00 do 1050,00 eura, sud je okrivljeniku, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja te prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
6. Sud nije je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika stoga smatra da ne postoji opasnost od ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka te troškovnika Policijske postaje Sisak.
U Petrinji 31. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
