Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-2796/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/26-5/3659, Urbroj: 511-12-33-26-1 od 13. veljače 2026., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 13. veljače 2026. u 15:25 sati u mjestu Seget Donji, općina Seget, ulica Put duždevca kućni broj 6, omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika RZ u svezi vršenja službe na način da mu se vičući obratio pogrdnim riječima: „Jeben ti državu i ovu zemlju u kojoj živimo, jeba te R“,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita uređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
3.1. Radnja prekršaja iz citiranog članka Zakona sastoji se u izražavanju odnosa (govorom ili gestom) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti.
4. Nakon izvršenog uvida u optužni prijedlog, Klasa: 211-07/26-5/3659, Urbroj:
511-12-33-26-1 od 13. veljače 2026., odnosno razmatrajući činjenični opis predmetnog optužnog akta, Sud je utvrdio kako iz istog nije razvidno da bi AZ omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njegova zakonita naređenja jer nema konkretizirane ni jedne radnje službene osobe prilikom vršenja službe, odnosno u vezi s vršenjem službe te općenit navod da je „omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika RZ u svezi vršenja službe“, a da nije navedena niti konkretizirana niti jedna radnja policijskog službenika prilikom vršenja službe, to nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (presuda Visokog prekršajnog suda poslovnog broja Ppž-11627/2025 od 3. veljače 2026.).
5. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom iznijetog, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom optužnom aktu ne proističu zakonska obilježja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud, na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku AZ,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
