Broj: Pp-4513/2026
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Zdenke Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ IV PP Zagreb, klasa: 211-07/26-2/12767, dana 31.3.2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1993. godine, u Zagrebu, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa] i P R E I N A Č U J E S E, pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku ukida primijenjena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečenA novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a istim je nalogom okrivljeniku izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na snašanje troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog primijenjene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 1 mjeseca, u kojem navodi da ne osporava utvrđene činjenice vezane uz počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog nastale situacije, međutim smatra da je izrečena zaštitna mjera u konkretnim okolnostima prestrogog karaktera i nesrazmjerna posljedicama koje bi proizvela, kako za njega osobno, tako i za poslovanje trgovačkog društva kojim upravlja. Dodaje da je zaposlen kao direktor i vlasnik trgovačkog društva, koje izvodi radove na više lokacija diljem Republike Hrvatske. Priroda posla zahtjeva učestalo osobno prisustvo na gradilištima, koordinaciju radova, sastanke s investitorima, nadzor izvođenja te organizaciju logistike i radne snage. U praksi to znači da je više dana tjedno obvezan putovati na udaljene lokacije, često i u kratkim rokovima, a javni prijevoz ili delegiranje tih obveza nije realna opcija zbog razine odgovornosti i poslovnih obveza. Gubitak vozačke dozvole, makar i na kraće razdoblje, doveo bi do ozbiljnog poremećaja u organizaciji poslovanja društva, potencijalnog kašnjenja u izvršavanju ugovornih obveza, nastanka znatne financijske štete i ugrožavanja radnih mjesta zaposlenika i odnosa s investitorima. Također napominje da je do sada uredno sudjelovao u prometu, bez težih prometnih prekršaja, te da se radilo o izoliranom događaju. Predlaže da sud ukine ili preinači izrečenu zaštitnu mjeru, odnosno da istu zamijeni blažom sankcijom, a uzimajući u obzir njegove osobne i profesionalne okolnosti, te činjenicu da priznaje počinjeni prekršaj. Spreman je snositi novčanu kaznu i troškove postupka, ali moli da se uvaži razmjernost posljedica koje bi zabrana upravljanja proizvela.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
S obzirom na činjenicu da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svog prometnog ponašanja, te da u predmetu nema podataka da bi bio prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaj, a imajući u vidu držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, ovaj sud drži da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja okrivljenika, kao i razlozi generalne i specijalne prevencije mogu postići, bez primjene zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika, pa je zaštitnu mjeru koja je okrivljeniku primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, ukinuo.
Budući okrivljenik nije prigovarao visini izrečene mu novčane kazne kao i troškovima postupka odmjerenih mu u obaveznom prekršajnom nalogu, sud o istome nije odlučivao.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u cijelosti.
Radi naprijed izloženog i obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 31.3.2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Zdenka Pavić
Damir Pleše
Presuda se dostavlja PUZ IV PP Zagreb, u 3 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelju, spis
