REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu
Dolac 3
20290 Lastovo
Poslovni broj: Pp-1232/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Lastovu po sucu pojedincu Mila Lagetar uz sudjelovanje zapisničara Vesna Kurelja u prekršajnom postupku protiv okrivljene HE, OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 12. stavka 1. točke 3. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjivo po članku 85. stavku 1. točke 50. vezano za stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog akta Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, broj Klasa: 324-06/25-01/2383, Urbroj: 525- 13/826-26-6 od dana 15. siječnja 2026. godine, na ročištu održanom dana 31. ožujka 2026. godine, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona , dana 31. ožujka 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1997. godine u [adresa], kći H i Š djevojački ŠE , s prebivalištem [adresa] državljanka RH, pismena, ostali podaci nepoznati , kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova na ribarskom plovilu 78-UB i kao vlasnica obrta naziva " Ž" vl. HE, matičnog broja obrta 90692527, ovlaštenika povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru serijskog broja [serijski broj] izdane za plovilo imena i registarske oznake [registarska oznaka], CFR broja HRV000002478, duljine 5,66 m, prekršajno ne kažnjavana, kazneno ne osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste,
k r i v a j e
što je inspekcijskim nadzorom višeg ribarskog inspektora Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, obavljenim dana 17.12.2025. godine uvidom u službeno tehničko sredstvo opažanja mobilno izvješće (m-Izvješće) broj HRVLOGI2502478083110 za ribolov plovilom registracijske oznake [registarska oznaka] jednostrukim mrežama stajačicama dana 31.08.2025.g. i 01.09.2025.g. s polaskom iz luke Lučica (Lastovo) 31.08.2025.g. u 10:52 sati i povratkom i iskrcajem u luci Lučica (Lastovo) dana 01.09.2025. g. u 15:13 sati utvrđeno da je prijavljen ulov i iskrcaj dana 01.09.2025.g. u 15:13 sati 2,17 kg jastoga (palinurus elephas) u lovostaju, a za koju vrstu je propisano razdoblje lovostaja od 1. rujna do 5 svibnja, d a k l e, ako lovi, sakuplja zadržava na plovilu, prekrcava, iskrcava, prenosi, skladišti, prodaje, izlaže ili nudi na prodaju ribe ili druge morske organizme u razdoblju lovostaja suprotno članku 12. stavku 1. točki 4. Zakona o morskom ribarstvu,
time je počinila prekršaj opisan u iz članka 12. stavka 1. točke 4. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjivo po članku 85. stavak 1. točka 50. vezano za stavak 2. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa i temeljem čl.43.Prekršajnog zakona, primjenjuje
o p o m e n a
Temeljem članka138.stavka 2. točka 3. u svezi sa člankom 139.stavak 3. Prekršajnog zakona, i u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljena je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa) eura, sve to u roku od osam (8) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist žiro-računa Državni proračun, žiro-račun broj [broj bankovnog računa], model HR63, pozivom na broj odobrenja 6068-3847-1080905510, opis plaćanja, "Trošak Pp-1232/2026".
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, je pod brojem: Klasa:324-06/25-01/2383, Urbroj: 525-12/826-26-8, dana 15. siječnja 2026. godine izdala Obavezni prekršajni nalog okrivljenoj HE radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude. Na izdani Obavezni prekršajni nalog okrivljena je podnijela prigovor.
Izdani Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanom obrani okrivljena iskazuje da u predmetu koji se vodi pod Klasom: 324-06/25-01/2383, a povodom obaveznog prekršajnog naloga, ovim putem dostavlja svoje očitovanje (pisanu obranu), budući nije u mogućnosti osobno prisustvovati zakazanom ročištu. U cijelosti ostaje pri navodima iz podnesenog prigovora. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona, u zakonskom roku podnosi prigovor na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva – Uprave ribarstva, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, uz trošak postupka. U obaveznom prekršajnom nalogu navodi se da je dana 01.09.2025. godine prijavila ulov i iskrcaj 2,17 kg jastoga (Palinurus elephas) u razdoblju lovostaja. Navedeni navod ne odgovara stvarnom činjeničnom stanju. Predmetni jastozi u količini od 2,17 kg nisu ulovljeni u razdoblju lovostaja, već su ulovljeni dana 28.08.2025. godine, što je uredno i pravodobno evidentirano u sustavu kroz zadano izvješće o ulovu. Time je ulov ostvaren u razdoblju kada je lov jastoga bio zakonski dopušten. Dana 01.09.2025. godine izvršena je isključivo otprema i prodaja ulova ostvarenog prije početka lovostaja, što je sukladno važećim propisima dopušteno. Sukladno članku 5. stavku 3. Pravilnika o zaštiti riba i drugih morskih organizama, ribe i drugi morski organizmi ulovljeni prije početka lovostaja mogu se stavljati u promet još pet dana od početka lovostaja. Do sporne situacije došlo je isključivo zbog nenamjerne administrativne pogreške, budući da su jastozi koji su već bili evidentirani u izvješću od 28.08.2025. godine greškom ponovno uneseni u izvješće od 01.09.2025. godine. Time nije ostvaren novi ulov, nije povećana količina ulova, niti je postojala namjera kršenja propisa. U konkretnom slučaju ne postoji materijalna šteta za riblji fond, nema elemenata namjere niti ponavljanja prekršaja, a sva dokumentacija jasno i transparentno prikazuje stvarni tijek događaja. Slijedom navedenog, smatra da u ovom slučaju nisu ostvarena obilježja prekršaja, te je obavezni prekršajni nalog donesen na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Želi još jednom naglasiti da je prekršaj utvrđen isključivo na temelju administrativne pogreške, te da nije utvrđen niti jedan fizički dokaz koji bi upućivao na krivolov. Slijedom svega navedenog, predlaže da nadležni sud usvoji prigovor, ukine obavezni prekršajni nalog u cijelosti, te obustavi prekršajni postupak.
3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda iz koje je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno kažnjavana, izvršen je uvid u dopis tužitelja od 4. veljače 2026. godine, Obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljene, kopije povratnice, dopis okrivljene od 5. siječnja 2026. godine, nadzor ulova i prodaje jastoga u lovostaju plovilom 78-UB od 17. prosinca 2025. godine, zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 17. prosinca 2025. godine, m-Izvješće, dopis tužitelja od 15. listopada 2025. godine, te u kompletan spis.
4. Naime, okrivljena u svojoj obrani osporava prekršaj navodeći da da je do sporne situacije došlo zbog nenamjerne administrativne pogreške, da ne postoji materijalna šteta za riblji fond, pošto su jastozi ulovljeni i evidentirani 28.08.2025. godine, a greškom su upisani i 01.09.2025. godine, što je ne ispričava od odgovornosti za počinjeni prekršaj.
5. Znači da je okrivljena konkretne zgode svojim ponašanjem postupila protivno odredbi članka 12. stavka 1 točke 4. Zakona o morskom ribarstvu.
6. Na temelju provedenog postupka i svih izvedenih dokaza ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Slijedom izrečenog, proglašena je krivom ali nije kažnjena, budući ovaj Sud smatra da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti iz članka 43. Prekršajnog zakona, za primjenu opomene. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 – 660,00 eura za fizičku osobu obrtnika, a prema postupanju počinitelja nakon počinjenog djela, nekažnjavanju, stupnju krivnje i težini počinjenog prekršaja, kao i okolnosti da prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju prema okrivljenoj može primijeniti opomena, te da se njenom primjenom s obzirom na sve navedene okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja ne mora primijeniti kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija.
8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su u paušalnom iznosu, a odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem postupka, te su primjereni dužini, složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljene.
Radi svega iznijetog, riješeno je kao u izreci.
U Lastovu, 31. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vesna Kurelja
Mila Lagetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).
Dostaviti:
1. Okrivljenoj HE, [adresa]
2. Tužitelju, Upravi ribarstva, Ispostava Ploče
3. spis
