REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-2682/2025-4

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad 1 IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ad 2. PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Krunoslavu Aljinoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ad 1 CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 2 AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 3 RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 4 ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 5 VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 6 SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 7 NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]: utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja sudi:

I Utvrđuje se da su tužitelji 1. IŠ i 2. PŠ suvlasnici svatko za po ½ idealnog dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], te su tužitelji ovlašteni ishoditi otpis i pripis čestice u novi zk.ul., te uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina svatko za po ½ idealnog suvlasničkog udjela s imena svih tuženika

II Ovlašćuju se tužitelji da temeljem ove Presude, po njenoj pravomoćnosti, zatraže i ishode otpis i pripis čestice u novi zemljišnoknjižni uložak i uknjižbu prava vlasništva na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] svaki za po ½ idealnog suvlasničkog dijela, sve uz istovremeno brisanje ranije upisanih prava vlasništva osoba koji su trenutno evidentirane kao vlasnici predmetnih nekretnina, a koje su pravni prednici tuženika.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 8.srpnja 2025. navodi se da su na nekretninama označenima kao č. zem. [katastarska čestica], upisanim u ZK ul. br. [broj ZK uloška], te na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], upisanoj u ZK ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani - JŠ pok. I, - VŠ ŽŠ, - P IŠČ pok. PŠČ C. ŠŠ u određenim idealnim dijelovima. Upisana vlasnica JŠ,da je umrla, a imenovanu su temeljem Rješenja o nasljeđivanju br. O-108/90 naslijedili EŠ pok. A, FŠ pok. A i tuženi pod 1. PŠČ CŠ pok. A. Umro je i nasljednik EŠ, a imenovanog su temeljem Rješenja o nasljeđivanju br. O- 692/15 UPP/OS 32/15 od 26. svibnja 2015. naslijedili FŠ i tuženi pod 1. PŠČ CŠ pok. A.

1.1. Činjenično se nadalje navodi da je i nasljednik FŠ pok. A preminuo te da su Rješenjem o nasljeđivanju br. O-5644/21 njegovi nasljednici utvrđeni tužena pod 2. LŠ i tužena pod 3. PŠČ RŠ. Nadalje, da je preminuo i upisani suvlasnik CŠČ, a imenovanog da su naslijedili tužena pod 4. HŠ rođ. CŠČ i tuženi pod 5. VŠ. Umro je i upisani vlasnik IŠČ, a imenovanog da je naslijedio ČŠ, kojeg da je nakon smrti naslijedio tuženi pod 6. OŠ. Umro je i upisani vlasnik AŠČ, pok. ŠŠ, a imenovanog su naslijedili tužena pod 7. AŠČ NŠ ž. R i AŠČ ŠŠ pok. AŠČ kako to proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju br. O-380/11, UPP/OS TG 180/11.

1.2. Nadalje, da je preminuo i nasljednik ŠŠ pok. AŠČ kojeg su naslijedili tužitelj pod 1. ČŠ i tužiteljica pod 2. ĆŠ, kako to stoji naznačeno Rješenjem o nasljeđivanju br. O-1244/2023 UPP OS ST-77/23Iz historijata tužbe proizlazi i da su navedene nekretnine već bile predmetom sudskog postupka. Presudom Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, broja 54P-10569/15, donesene 15. veljače 2019. da se razvrgnula suvlasnička zajednica između CŠ i UŠ, tužitelja u tom postupku, te sada pok. ZŠ pok. ĆŠ, tuženika u tom postupku, koji je ujedno pravni prednik tužitelja. U navedenoj presudi, da se razvrgnula suvlasnička zajednica na način da je sada pok. ZŠ pripao u vlasništvo za cijelo fizički i geometrijski određeni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 419 m2, kao i čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 40 m2 za cijelo.

1.3. Tužitelji ističu i kako stanje u katastarskom operatu ne odgovara stanju u zemljišnim knjigama. Naime, u katastarskom operatu da postoji samo kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] dok da je u zemljišnim knjigama navedena čestica podijeljena na čest. zem. [katastarska čestica] površine 9 m2 i čest. zem. [katastarska čestica]. Uvidom u zemljišne knjige da je utvrđeno kako površina čest. zem. [katastarska čestica] ne odgovara površini od 9 m2, već odgovara površini kako je navedeno u gore citiranoj presudi. Zbog navedenog, potrebno je i formalno srediti vlasničko stanje u zemljišnim knjigama kako bi tužitelji mogli pokrenuti odgovarajuće postupke pred nadležnim katastarskim operatom. Dakle, ovom tužbom da se potražuje samo čest. zem. [katastarska čestica] koje je upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se ne potražuje čest. zem. [katastarska čestica] za koje je poznato tko bi bio pravi vlasnik sukladno utvrđenjima iz sudske presude.

1.4. Činjenično se navodi i da su nakon smrti ZŠ pok. ĆŠ, nekretnine koje su mu pripale na temelju prethodno navedene presude, naslijedili tužitelji u ovom postupku, IŠ i PŠ, utvrđeni Rješenjem o nasljeđivanju broj O-1244/2023, UPP OS ST-77/23. Okolnost da je DŠ za života bio u neprestanom, mirnom i poštenom posjedu da je nesporno, a što ukazuje i gore navedena presuda. Dakle, tužitelji, zajedno sa svojim pravnim prednikom, pok. ZŠ,da su se nalazili u mirnom, samostalnom i neprekinutom posjedu navedenih nekretnina kroz dugi niz godina – više od 50 godina pa sve do današnjeg dana, na način da su iste aktivno koristili sukladno njihovoj namjeni, održavali i brinuli se o njima kao pravi vlasnici. S obzirom na način i trajanje posjeda, a neovisno o sudskoj presudi iz toč II. ove tužbe, ističe se kako su također ispunjeni svi zakonski uvjeti iz članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, te tužitelji u ovom postupku ostvaruju pravne pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na navedenim nekretninama u cijelosti.

2. Uz tužbu priloženi su zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], Rješenje o nasljeđivanju br. O-108/90, Rješenje o nasljeđivanju br. O- 692/15 UPP/OS 32/15, Rješenje o nasljeđivanju br. O-5644/21, Rješenje o nasljeđivanju br. O-380/11, UPP/OS TG 180/11, Rješenje o nasljeđivanju br. O- 1244/2023 UPP OS ST-77/23 DOKAZI: Presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj 54P-10569/15, od 15. veljače 2019

3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženicima ad1,2,3,4,5,6,7 radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu.

4. Tuženici ad1-ad7 u ostavljenom prekluzivnom roku od 30 dana određenim u skladu s člankom 285. st. 2. ZPP-a nisu ovom sudu dostavili odgovor na tužbu te su time svojom procesnom pasivnošću priznali činjenice iz tužbe.

5. Kako su tuženicima ad1,2,3,4,5,6,7 tužba i poziv na odgovor na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koju je tužitelj podnio, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je navedene tuženika spriječio opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na tuženike ad1-ad7 presudu zbog ogluhe.

6. Odluka o trošku je izostala budući je isti zatražen samo pod uvjetom da se tuženici usprotive tužbi, do čega nije došlo.

U Trogiru 31. ožujka 2026.

S U D A C :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u tri primjerka, odnosno e komunikacijom za osobe obvezne na istu (čl.106a ZPP- a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

DNA: - pun tužitelja

tuženicima ad1-ad7.

u spis