REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-1798/2025-6
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja tužiteljice ŽK (OIB [osobni identifikacijski broj]) s boravištem u [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Karara Čović odvjetnici u Trogiru protiv tuženika: 1/ BK (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] . zastupan po pun. Ivi Ševo Čarija, radi izdavanja isprave, izvan ročišta, 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljica i sudi:
„Dužan je tuženik BK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u roku od pet dana i pod prijetnjom ovrhe izdati tužiteljici ŽK pok. Ž (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ispravu podobnu za upis prava suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] OSOJE površine 365m², BAZEN površine 30m²,DVORIŠTE površine 269m² , STAMBENA ZGRADA , [adresa] površine 66m ² , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 150/1000 dijela. „
O b r a z l o ž e nj e
1. U tužbi podnesenoj 5. svibnja 2025. navodi se da u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Osoje površine 365m² Bazen površine 30m² dvorište površine 269m² stambena zgrada , [adresa] površine 66m². Pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini da je upisano među ostalim na imena: - ŽK BK za 200/1000 dijela – tuženik. Tužiteljica da je s tuženikom 4. siječnja 2017. zaključila kupoprodajni ugovor na kojem je istinitost potpisa ovjerena pred javnim bilježnikom Aleksandra Micelli u Novigradu pod brojem Ov-38/17 dana 5. siječnja 2017., a koji je proveden u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru pod brojem Z-29520/2021. Predmetom navedenog ugovora bio je stan u prizemlju sagrađen u stambenoj zgradi koja se nalazi na adresi [adresa], sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] te upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s pripadajućim parking mjestom, koji se nalazi na nekretnini označenoj čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] da se nalazi završena slobodnostojeća jednostavna zgrada ozakonjena rješenjem o izvedenom stanju Grada Trogira , Upravni odjel za urbanizam i prostorno uređenje Klasa : Up/l- 361-04118- 401197, Urbroj :2184101-36/01 -20-11 od dana 13. studenog 2020. Tuženik da je stupio u posjed stana sagrađenog na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u kojem ga nitko nikada nije ometao. Tuženik da je stupio u posjed parking mjesta koje se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali nikada nije stupio posjed završena slobodnostojeće jednostavne zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. To stoga jer da je prema usmenom sporazumu stranaka ta zgrada ostala u suvlasništvu i suposjedu prodavateljice. Dakle predmet kupoprodaje da nije bio cijeli suvlasnički dio prodavateljice na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Da je tome tako dokazuje i privatna isprava Sporazum od 12.srpnja 2023. na kojem su stranke ovjerile potpis i to tuženik pred javnim bilježnikom Željane Biuk pod brojem Ov-6478/2023 i tužiteljica u Švedskoj s nadovjerom (apostilla) broj 1032 . Tužiteljica da je na temelju citiranog sporazuma zatražila uknjižbu prava vlasništva, ali da je prijedlog odbijen rješenjem Općinskoga suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Trogir posl.br. Z. 14843/2024 s obrazloženjem da je ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Aleksandra Micelli OV-38/17. od 05.siječnja 2017., već proveden u zemljišnoj knjizi, pa se Sporazumom ne može ispravljati Ugovor o kupoprodaji Ov-38/17, odnosno uknjižba prava vlasništva u korist ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 150/1000 dijela. Stoga, kako između strankama nije sporan predmet kupoprodaje, ni odlučne činjenice to tužiteljica predlaže naslovu da donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
2. Uz tužbu priložena je slijedeća dokumentacija: kupoprodajni ugovor od 4.siječnja 2017. između tužiteljice i tuženika na kojem je istinitost potpisa ovjerena pred javnim bilježnikom Aleksandra Micelli u Novigradu pod brojem Ov-38/17 od dana 5.siječnja 2017., Sporazum od 12.srpnja 2023. koji je ovjeren kod javnog bilježnika Željane Biuk pod brojem Ov-6478/2023 , rješenje pod posl.br. Z- 29520/21. Iz navedenog sporazuma proizlazi i punomoć tuženika odvjetnici Ivani Ševo Čarija u svezi predmeta spora.
3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tu je zakazati kako je na temelju sporazuma o dostavi i specijalne punomoći priložene u spis, tužba je dostavljena punomoćniku odvjetnici Ive Ševo Čarija, sukladno članku 133.b ZPP-a.
4. Tuženik u roku od 30 dana određenim u skladu s člankom 285. st. 2. ZPP-a nije ovom sudu dostavilo odgovor na tužbu te je time svojom procesnom pasivnošću priznao činjenice iz tužbe.
5. Kako je tuženiku tužba, poziv na odgovor na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koju je tužiteljica podnijela, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na tuženika presudu zbog ogluhe.
6. Ugovorna obveza tuženika iz kupoprodajnog ugovora, odnosno sporazuma je prenijeti vlasništvo nekretnine tužitelju sukladno članku 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18). Ispunjenje te obveze uključuje i izdavanje tabularne izjave podobne za upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi jer je takva izjava nužna da da bi kupac mogao steći pravo vlasništva upisom u zemljišnu knjigu u smislu članka 119. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 37/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15,94/17.).
7. Odluka o trošku je izostala budući isti nije ni zatražen .
U Trogiru 31. ožujka 2026.
S U D A C
Mirna Veža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun tužitelja
- pun.tuženika
- u spis.
