REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-635/2026-4

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupan po pun. Marin Mlačić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ad1 ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2 RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi: utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljica i sudi:

Utvrđuje se da je CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo novo formirane nekretnine označene kao zk.č.br. 4966/3, oznaka zemljišta požar, maslinik, površine 168 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, Općinskog suda u Splitu, nastale od dijela zk.č.br. 4966, oznaka zemljišta vinograd, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, Općinskog suda u Splitu, a sve sukladno geodetskom elaboratu broj 2025-026, potvrđenom od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir, klasa: 932-06/25-02/1200, dana 16.01.2026. godine, te isti može temeljem ove presude zatražiti upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru, na svoje ime, za cijelo, uz istovremeni upis brisanja prava suvlasništva na novo formiranoj nekretnini sa imena upisanih ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 930/2262 dijela, te RV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1179/2262 dijela, a što su tuženici, kao upisani suvlasnici dužni trpjeti.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi podnesenoj 17. veljače 2026. navodi se da su na nekretnini označenoj kao zk.č.br. 4966, oznaka zemljišta vinograd, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, Općinskog suda u Splitu, kao suvlasnici pored tužitelja, upisani tuženici. Parnične stranke da su izvršile diobu svojih nekretnina prije više od dvadeset godina te da je predmetnom diobom tužitelju pripao dio nekretnine označene kao zk.č.br. 4966, oznaka zemljišta vinograd, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, Općinskog suda u Splitu. Nastavno na navedenog, parnične stranke da su izradile geodetski elaborat broj 2025-026, potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir, klasa: 932-06/25- 02/1200, dana 16.siječnja 2026., a kojim geodetskim elaboratom je izvršena dioba katastarske čestice, te evidentiranje stvarnog položaja već evidentirane katastarske čestice označene kao zk.č.br. 4966/3, oznaka zemljišta požar, maslinik, površine 168 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, Općinskog suda u Splitu. Tužitelj da je vlasnik za cijelo nekretnine označene kao zk.č.br. 4966/3, oznaka zemljišta požar, maslinik, površine 168 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, Općinskog suda u Splitu. Nekretninu koja je predmetom ovog postupka, tužitelj da je stekao temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Tatjane Perić, pod brojem O – 3837/18, iza svoje pok. supruge ŽV. ŽV da je predmetnu nekretninu stekla temeljem nasljeđivanja iza svog pok. oca KV, te diobom sa svojim bratom i sestrom. KV. C da je predmetnu nekretninu stekao temeljem kupoprodajnog ugovora dana 30. sudenog 1956. od MV pok. Č. Rakijar R ud. Č da je supruga MV pok. Č. Predmetna nekretnina da je u nesmetanom posjedu tužitelja i pravnih prednika tužitelja dulje od 40 godina. Niti tužitelja, niti njegove pravne prednike nitko da nije smetao u njihovu posjedu, niti je protiv tužitelja ili njegovih pravnih prednika pokrenut bilo kakav postupak kojim bi se osporio posjed tužitelja na predmetnoj nekretnini.

2. Uz tužbu priložena je slijedeća dokumentacija: zk izvadak ZU 4416 KO [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Tatjane Perić, pod brojem O – 3837/18, rješenje Općinskog suda u Trogiru O- 114/00 od 28. rujna 2001., Skica podjele, Prijavni list, Potvrda o potvrđenom elaboratu od 16. siječnja 2026.

3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženicima ad1 i ad 2 radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4. Dana 6. ožujka 2026. u spis su zaprimljena dva podneska pisana na pisaćem stroju, vlastoručno potpisan s tim da je na jednom naznačeno da ga potpisuje RV, a na drugom ČV. Navedeni podnesci iako sadržajno predstavljaju priznanje tužbe i tužbenog zahtjeva, zbog nedostatka potvrde istovjetnosti osobe da bi takvu izjavu dali baš ovdje naznačeni tuženici, sud podneske nije uzeo u obzir jer nisu bili javnobilježnički ovjereni u potpisu i time im je nedostajala odgovarajuća forma u smislu potvrde da su priznanje tužbe i tužbenog zahtjeva uistinu dali ovdje naznačeni tuženici.

6. Stoga, u okolnostima konkretnog slučaja, kako spisu ne prileži ni odgovor na tužbe iz kojeg bi proizlazilo da je tužba osporena valjanim očitovanjem tuženika ad1 i ad 2, sukladno članku 331.b ZPP-a odlučeno je kao u izreci i prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika ad 1 i ad2.

7. Odluka o trošku je izostala budući isti nije ni zatražen .

U Trogiru 31. ožujka 2026.

S U D A C :

Mirna Veža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženicima osobno

- u spis.