REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-454/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: HK, zvan H, od oca Ž i majke C, J, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Gorana Kovačića 6, tehničar robotike, SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, otac jednog djeteta, drž. Republike Srbije, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan odlukom RGP Bajakovo broj 2449/2025 od 17.07.2025. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.63.st.1.toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 01. listopada 2025. u 04,19 sati u mjestu Lupoglav, kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Polcam smarteye ST-1, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike da iznosi 87 km/h,
čime da je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog Zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 06. listopada 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/103544, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika HK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske za sve kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik HK je, između ostalog, izjavio da su ga djelatnici granične policije na GP Bajakovo kada je izlazio iz Republike Hrvatske upravljajući osobnim vozilom marke ""Renault Traffic" čiju registarsku oznaku ne zna, uručili pismeno kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a kada je došao kući i pročitao na šta se to odnosi, da je zaključio da dana 01.10.2025. nije bio u Republici Hrvatskoj, te da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti. Okrivljenik je izjavio da on nije vlasnik osobnog vozila koji se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu, da ne zna tko je vlasnik toga vozila, ali da zna da istim upravljaju i druge osobe.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u snimke na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u ovjernicu na stranici 4 spisa, uvid u stranice 5-6 spisa, pročitana je službena zabilješka na stranici 7 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 16 spisa, izvršen je uvid u kopije putovnice na stranicama 27-33 spisa, izvršen je uvid u stranicu 9 spisa, uvid u službenu zabilješku na stranici 10 spisa, uvid u stranicu 11 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 19 spisa.
6. Temeljem čl. 121.st.1. Prekršajnog zakona iz spisa je izdvojena službena zabilješka na stranici 7. kao nezakonit dokaz.
7. Naime, sukladno članku 158. stavku 6. Prekršajnog zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave koja postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Dakle, da bi se ono što je policijski službenik saznao prilikom ispitivanja osumnjičenika u okviru izvida prekršaja mogao koristiti kao dokaz u postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Sva ostala saznanja policijskih službenika dobivena prilikom ispitivanja građana ostaju neformalne obavijesti i ne mogu biti unesena u dokazni materijal.
8. Po tako provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
9. Okrivljenik poriče da je dana 01.10.2025. bio u Republici Hrvatskoj .
10. Uvidom u snimke na stranici 3 spisa utvrđeno je da se na istima vidi registarska oznaka [registarska oznaka], a ne vidi se tko je za upravljačem.
11. Uvidom u kopiju prometne dozvole za osobno vozilo marke "Renault Traffic" reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno je da je vlasnik S F iz [adresa],
Dva bela goluba 16.
12. Spisu prileži obavijest o počinjenom prekršaju od 06.10.2025. koja je upućena HK, koji se, kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, poziva dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
13. Spisu ne prileži dokaz je li predmetna obavijest uručena okrivljeniku.
14. Nesporno je da je tužitelj dana 6.10.2025.izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika koji je potom uložio prigovor u kojem poriče da je on upravljao navedenim vozilom.
15. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da nije dokazano da je okrivljenik počinio pre.za koji se tereti.
16. Valjalo je, stoga in dubio pro reo, temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
17. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 31. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ŽKTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
