Republika Hrvatska
Općinski sud Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-454/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Nediljki Dereta, u pravnoj stvari tužitelja Marin Kolega iz Zagreba, Ulica Marijana Dragmana 1, zastupan po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru protiv tuženika ad1) Branimir Kolega iz Australije, Unit 18, 486 Illawarra Road, Marrickville NSW 2204, ad 2) Suzanna Marija Kolega iz Australije, Orbital Drive, Kealba Victoria 3021, ad 3) Slavko Gorki Kolega iz Australije, Bonanza Road, Port Lincoln SA 5606, ad 4) Marijo Kolega pok. ZČ iz [adresa], Yeppoon QLD 4703- tuženici ad 1)-4) kao nasljednici Bože Kolege pok. ZČ, ad5) Nenad Kolega iz Njemačke, Elz 65604, Diersteinerstr. 12, ad6) GČ iz [adresa]. 14, 10777 Berlin, ad7) ZČF iz [adresa], Raiffeisenstr. 11, 64291 Dormstadt, ad8) UČ iz [adresa] tuženici ad 5)-8) kao nasljednici Svetka Kolege pok. Z, ad9) Fila Kolega iz Kali, Šetalište Brgačelj 39, ad10) MČ iz [adresa], ad11) GČF iz [adresa], ad12) Jelena Kolega iz Zadra, Kaljska ulica 13, ad13) BČ iz [adresa], ad14) Davor Kolega iz Zadra, Kaljska ulica 13, ad15)Krsto Mate Kolega iz Australije, 17. Stanley Grove, Port Lincoln, SA 5606, ad16) JČ iz [adresa], P.O. Box 97, Nubeena, Tasmania 7184 - tuženici ad 15) i 16) kao nasljednici Estere Kolege ž. MČ i [adresa] Kolege sina G, ad 17) PČ iz [adresa], kao nasljednica DČ r. Kolega, ad 18) CČ iz [adresa], ad 19) ŽČ iz [adresa] i ad20) Općina Kali, Ulica Sv. Lovre 2, Kali, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe , izvanraspravno, 3. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj Marin Kolega, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva odnosno valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere, površine 72 m2, koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, površine 20 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, površine 52 m2, te čest. zem. [katastarska čestica] k.o. Kali nove izmjere površine 36 m2, koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, u naravi zgrada površine 14 m2 i dvor površine 22 m2, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi od 4. ožujka 2024. navodi da u Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi stambena zgrada, u zemljišnim je knjigama evidentirana kao suvlasništvo tuženika ad 1)-14) odnosno njihovih pravnih prednika. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište i gospodarska zgrada, evidentirana je kao suvlasništvo tuženika ad 15)- 19) odnosno njihovih pravnih prednika. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište i stambena zgrada, evidentirana je kao Općenarodna imovina. Potonja se čestica na dane 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja, pa je u odnosu na istu pasivno legitimirana tužena ad 20) Općina Kali. Tužitelj je izvanknjižni vlasnik:
- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere, površine 72 m2, koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, površine 20 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, površine 52 m2;
- čest. zem. [katastarska čestica] k.o. Kali nove izmjere površine 36 m2, koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, u naravi zgrada površine 14 m2 i dvor površine 22 m2.
Identifikacija predmetnih čestica vidljiva je iz prijavnog lista izrađenog od strane Geomodus d.o.o., i kopija katastarskog plana, kao sastavnih dijelova geodetskog elaborata o usklađenju čestica od lipnja 2023., te rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar od 28. studenog 2023. i od 24. kolovoza 2023. Predmetne su parcele izvorno pripadale Boži Kolegi pok. ZČ, tužiteljevom djedu. ZČ pok. ZČ nasljeđuju supruga U, sinovi M, B, J, te unuci P i D (tuženici ad 2 i 3). Marija Kolega ud. ZČ je imovinu naslijeđenu iza Bože Kolege darovala Lovri Kolegi, tužiteljevom ocu. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1-147/98 od 21. veljače 2002., određeno je da će se suvlasnička zajednica u pogledu predmetnih čestica razvrgnuti civilnom diobom. Naknadno, tužiteljev otac, pok. Lovre Kolega svoj suvlasnički udjel stečen darovanjem od Marije Kolege i nasljeđivanjem oca ZČ daruje tužitelju. Suvlasničke udjele ostalih nasljednika Bože Kolege pok. ZČ tužitelj stječe kupoprodajnim ugovorima zaključenima s Branimirom Kolegom (tuženik ad 1), kao nasljednikom Anđelka Kolege, Suzannom Marijom Kolega (tužena ad 2), Slavkom Gorkim Kolega (tuženik ad 3), te s Marijom Kolegom (tuženik ad 4). Predmetne čestice zajedno u naravi čine obiteljsku kuću s okućnicom koju koristi tužitelj, sam i putem svojih prednika, neprekidno preko 50 godina, pri čemu nikada ni sa kime nisu imali sporova. U posjedovnoj evidenciji kao posjednik je evidentiran Božo Kolega pok. ZČ.
2. Sud je tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku – Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP).
3. Tuženici ad 5), te od ad 7) do ad 20) su zaprimili tužbu , a što je utvrđeno uvidom u uredno potpisane dostavnice te u ostavljenom roku od 30 (trideset) dana kao ni do dana pisanja ove presude imenovani tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. Tuženik ad1) Branimir Kolega nije se upustio u raspravljanje već je podneskom od 27. rujna 2024. u cijelosti priznao tužbeni zahtjev tužitelja, tužitelji ad2) Suzanna Marija Kolega i ad3) Slavko Gorki Kolega nisu se upustili u raspravljanje već su podneskom od 27. rujna 2024. u cijelosti priznali tužbeni zahtjev tužitelja, tuženik ad4) Marijo Kolega, pok. ZČ nije se upustio u raspravljanje već je podneskom od 10. prosinca 2024. u cijelosti priznao tužbeni zahtjev tužitelja te tuženica ad6) GČ nije se upustila u raspravljanje već je podneskom od 19. veljače 2025. u cijelosti priznala tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog članka 331. stavka 1. i 331.b stavka 1. ZPP-a, jer su tuženicima ad 5), te od ad 7) do ad 20) tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, dok su tuženici od ad 1) do ad4) te tužena ad6) priznali tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe i presuda na temelju priznanja).
Zadar, 3. travnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pisano u dovoljnom broju primjerka za sud i suprotne stranke. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA: 1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženicima pod ad1)- ad 20) osobno
Nakon pravomoćnosti:
Porezna uprava Zadar
