REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3945/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe "Nolan consulting" d.o.o., zastupana po Odvjetničkom društvu Gjurjgan & Šribar Radić iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. točka 17. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23 i 42/23), podnijetom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljena pravna osoba "Nolan consulting" d.o.o., OIB 99062583273, sa sjedištem u [adresa],

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

da bi dana 24. prosinca 2025. u 11:48 sati u [adresa], otvorenu terasu, postavljenu u Zagrebu, proširila na način da je postavila stolove i suncobrane, na dio površine javne namjene – pješački prolaz k.č- br. 2278, k. o. [katastarska općina], za potrebe ugostiteljskog objekta, kavane "Millenium" iz [adresa], što čini površinu otvorene terase veću za cca 50 m2, više nego je odobreno Rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa UP/I-363-02/24-030/393, urbroj: 251-10-311/004-24-4-DŠ od 22. kolovoza 2024.,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 71.st.1., kažnjiv po čl.164.st.1.toč.17. Odluke o komunalnom redu.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/26-06/228, Urbroj: 251-13-01-1/063-26-2 od 15. veljače 2026. podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena pravna osoba pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage u proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja ovlaštenog predstavnika okrivljene pravne osobe i nazočnosti braniteljice, a što i nije na njegovu štetu.

3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. Okrivljenoj pravnoj osobi se stavlja na teret da je dana 24. prosinca 2025. u 11:48 sati u [adresa] proširila na način da je postavila stolove i suncobrane, na dio površine javne namjene – pješački prolaz k.č- br. 2278, k. o. [katastarska općina], za potrebe ugostiteljskog objekta, kavane "Millenium" iz [adresa], što čini površinu otvorene terase veću za cca 50 m2, više nego je odobreno Rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa UP/I-363-02/24-030/393, urbroj: 251-10-311/004-24-4-DŠ od 22. kolovoza 2024. i time počinila prekršaj iz čl. 71.st.1., kažnjiv po čl.164.st.1.toč.17. Odluke o komunalnom redu.

5. Člankom 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu uređuje se uvjeti postavljanja i korištenja otvorenih terasa na javnim površinama.

6. Člankom 164. st. 1. toč. 16. Odluke o komunalnom redu je propisno da će se novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako postavi otvorenu terasu bez rješenja ili suprotno rješenju iz članka 71. stavka 1. ove odluke.

7. U postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: službenu zabilješku od 06.2.2026. (str. 15 spisa), izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu , razgledana je fotografija koju je tužitelj dostavio u spis (str. 16 spisa).

8. Iz službene zabilješke od 06.2.2026. proizlazi da je komunalni redar neposrednim opažanjem 24. 12. 2025. u 11:48 sati utvrdio da je tvrtka "Nolan consulting" d.o.o. proširila otvorenu terasu na način da je postavila stolove i suncobrane, na dio površine javne namjene – pješački prolaz k.č- br. 2278, k. o. [katastarska općina], za potrebe ugostiteljskog objekta, kavane "Millenium" iz [adresa] ,više nego je odobreno Rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa UP/I-363-02/24-030/393, urbroj: 251-10-311/004-24-4-DŠ od 22. kolovoza 2024.

9. Dakle, komunalni redar vršeći kontrolu terena na lokaciji u [adresa], dana 24. 12. 2025. u 11:48. sati je zatekao već postavljanu proširenu otvorenu terasu bez rješenja gradskog upravnog tijela.

10. Ovakvo sastavljen činjenični opis kako se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret ne sadrži odlučnu činjenicu o kojoj ovisi prekršajna odgovornost okrivljene pravne osobe i bez koje nema prekršaja, a to je vrijeme počinjenja prekršaja tj. u konkretnom slučaju vrijeme kada je okrivljenik postavio dodatnu otvorenu terasu jer sukladno čl. 16. Prekršajnog zakona prekršaj je počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja. Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz čl. 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni element činjeničnog opisa djela prekršaja, bez kojeg podatka prekršajni postupak nije moguće voditi.

11. Dakle, dan 24. prosinca 2025. u 11:48 sati kada je prekršaj uočen nikako ne može biti vrijeme počinjenja prekršaja u smislu odredbe čl. 16. Prekršajnog zakona.

12. S obzirom na navedeno valjalo je okrivljenu pravnu osobu na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, pri čemu je sud nesvrsishodnim ocijenio daljnje provođenje dokaza ispitivanjem komunalnog reda o činjenicama koje je naveo u svojoj službenoj bilješci od 06. veljače 2026., jer je očigledno da nema saznanja o datumu postavljanja dodatne otvorene terase koju je zatekao u svojoj kontroli.

13. Kako je okrivljena pravna osoba oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi: "Nolan consulting" d.o.o., [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Gjurgjan & Šribar Radić, Dalmatinska 10, Zagreb

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Trg Francuske republike 15, [adresa] Zagreb

4. pismohrana