REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PI, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21),, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: PI, kći P, rođena **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica obrta za ugostiteljstvo i usluge " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v a j e

što je dana 1. veljače 2024. u 10:00 sati u caffe baru "Fenix" u [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na osnovi citiranog Zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II)

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 347774-0001 od 14. ožujka 2025. godine, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice, temeljem čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona budući da nazočnost i ispitivanje okrivljenice nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenica je uredno pozvana, nije se odazvala na ročište, izostanak nije opravdala, niti je obranu iznosila pisanim putem iako je sa tom mogućnosti upoznata u pozivu. Sud je okrivljenicu pozvao uredno na ročište zakazano za 19. ožujka 2026. putem e-oglasne ploče suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona obzirom da je utvrdio da ista izbjegava primitak poziva u tijeku postupka jer pozive putem pošte za ročišta u ovom postupku nije preuzimala.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018512, Podnesak tužitelja od 31. ožujka 2025., Zapisnik o zamolbenom saslušanju svjedoka ref. VI pred Općinskim sudom u Osijeku i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Svjedok OI je iskazao da se sjeća događaja iz optužbe kada je bio kao kontrolor HDS ZAMP-a u caffe baru Fenix u [adresa] te je utvrdio da su se u navedenom ugo. objektu javno priopćavala autorska glazbena djela putem računala te je u svezi navedenog sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je potpisala vlasnica. Na poseban upit suda naveo je da u tom trenutku nije imao saznanja je li okrivljenik imao propisano odobrenje HDS, ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a o toj okolnosti se utvrđuje u pravnoj službi HDS, ZAMP-a i to naknadno nakon što im kontrolor dostavi presliku zapisnika o izvršenoj kontroli jer izvornik zapisnika ostaje u objektu gdje su vršili kontrolu.

5. Iz očitovanja tužitelja od 31. ožujka 2025. Sud je utvrdio da okrivljenica predmetne prilike nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodila naknadno

6. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica obrta u sklopu kojeg je poslovao caffe bar "FENIX", na adresi [adresa], u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

8. Sud je iskaz ispitanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Naime, iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS ZAMP-a OI utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 10:00 sati, dakle za radnoga vremena, odnosno javno, u caffe baru koji je poslovao u sklopu obrta u vlasništvu okrivljenice, priopćavana autorska glazba.a zapisnik je okrivljenica i potpisala bez primjedbi.

9. Stoga je Sud, nakon provedenog postupka te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne prilike, kao vlasnica obrta, bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska glazbena djela u caffe baru koji je poslovao u sklopu njezinog obrta, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

10. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, koja je zakonom propisana u rasponu od 663,61 eura do 6.636,14 eura, smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Naime, kao olakotno Sud je uzeo u obzir da okrivljenica nije prethodno osuđivana za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Stoga Sud smatra da je minimalna novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici PI, [adresa], donja Motičina

2. tužitelju - HDS, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A

3. u spis