Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-169/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP - PLIN d.o.o. Osijek, Cara Hadrijana 7., OIB: 41317489366, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika Depromo d.o.o. Široko Polje, Đakovačka 70A, OIB: 21806773624, radi troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Đakovu Stalne službe u Našicama poslovni broj Ovr-714/2024-2 od 31. svibnja 2024., dana 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu Stalne službe u Našicama poslovni broj Ovr-714/2024-2 od 31. svibnja 2024. u točki II izrijeke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu žalbenog troška u iznosu 75,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-714/2024-2 od 31. svibnja 2024. odlučeno je:

"I Nalaže se ovršeniku Depromo d.o.o. Široko Polje, Đakovačka 70A, OIB: 21806773624 naknaditi ovrhovoditelju HEP - PLIN d.o.o. Osijek, Cara Hadrijana 7., OIB: 41317489366 troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja 31. svibnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II Odbija se ovrhovoditelj s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 31,25 eur s pripadajućim kamatama."

2. Protiv tog rješenja u točki II izrijeke, žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 125/23 - dalje ZPP) i pogrešne primjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj 138/23 – dalje: Tarifa), s prijedlogom da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači prvostupanjsko rješenje i dosudi ovrhovoditelju 31,25 EUR ili ukine i predmet vrati istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te traži trošak sastava žalbe sa PDV-om u iznosu 75,00 EUR.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga označenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP- a koji se supsidijarno primjenjuju prema članku 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. na koje pazi po službenoj dužnosti, a niti bitna povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva ovrhovoditelj, jer je pobijano rješenje razumljivo, nema nedostataka i može se ispitati, sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

5. Pobijano rješenje prvostupanjski sud donio je pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. i stavak 6. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) i pravno shvaćanje zauzeto na sjednici sudaca Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su -148/2018 od 29. ožujka 2018. o tome da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

6. U odlomku 6. i 7. obrazloženja sud prvog stupnja je utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu 186,59 EUR prema vrijednosti zahtjeva za izravnu naplatu, te pravilno priznao ovrhovoditelju sukladno Tbr. 11. točka 6. Tarife i Tbr. 46. Tarife trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu s PDV-om u iznosu od 31,25 EUR, a sukladno Tbr. 11. točka 10. i Tbr. 46. Tarife trošak zahtjeva za naknadu s PDV-om u iznosu 7,81 EUR., te stoga pravilno u točki II izrijeke pobijanog rješenja odbio preostali zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu 31,25 EUR sa pripadajućim kamatama, kao neosnovan.

7. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju pravilno primijenio Tarifu, prema vrijednosti predmeta spora u iznosu 186,59 EUR koju žalitelj ne osporava.

8. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP -a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje u točki II izrijeke, te odlučiti kao u točki I. izrijeke ovog rješenja.

9. Budući da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, valjalo je temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 12. OZ-a odbiti njegov zahtjev za naknadu žalbenog troška u iznosu od 75,00 EUR kao neosnovan, te odlučiti kao u točki II. izrijeke ovog rješenja.

U Karlovcu 31. ožujka 2026.

Sutkinja

Vinka Vrančić