Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-62/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Tomiću, odvjetniku u Splitu, i protustranke BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe brisanja prava služnosti, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, poslovni broj Z-20278/2024 (Z-12318/2024) od 16. rujna 2025., dana 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, poslovni broj Z-20278/2024 (Z-12318/2024) od 16. rujna 2025.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određeno rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, poslovni broj Z-42847/2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, poslovni broj Z-20278/2024 (Z-12318/2024) od 16. rujna 2025. pod točkom I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja, te potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-12318/2024 od 26. travnja 2024. Nastavno, pod točkom II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja tog postupka, dok je pod točkom III. izreke zemljišnoknjižnom odjelu tog suda naložena provedba tog rješenja.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija predlagatelj. Žalbu ulaže zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi u bitnome da je tražio upis brisanja služnosti na kč. br. [katastarska čestica] jer je protivnik upisa koji je samovlasnik kč. br. [katastarska čestica] sada suvlasnik u ½ dijela i kč. br. [katastarska čestica]. Smatra da nije bilo mjesta odbijanju njegovog prijedloga, obzirom je došlo do prestanka služnosti sjedinjenjem u smislu odredbe iz članka 238. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017. – dalje: ZOVDSP), upućuje na stavove sudske prakse, predlaže žalbu usvojiti te pobijano rješenje preinačiti na način da udovolji prijedlogu za brisanje tereta prava služnosti i naloži upis uknjižbe brisanja zabilježbene služnosti upisane pod poslovnim brojem Z-12142/2006.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), a u vezi s odredbom iz članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/2019., 128/2022., 155/2023., 127/2024. - dalje: ZZK) na koje povrede ovaj sud u smislu odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 99. stavak 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis brisanja zabilježene služnosti koja je upisana na kč. br. [katastarska čestica] (koja dolazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), kao poslužne nekretnine, a u korist kč. br. [katastarska čestica] (koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) kao samovlasništvo protivnika upisa u ovome predmetu.

6. Odlučujući o prijedlogu za upis brisanja prava služnosti prvostupanjski sud odlukom broj Z-12318/2024 od 26. travnja 2024. prijedlog odbija, obrazlažući u bitnome da nema mjesta primjeni odredbe iz članka 238. ZOVDSP iz razloga što protivnik upisa nije isključivi vlasnik i povlasne i poslužne nekretnine.

7. Protiv navedenog rješenja predlagatelj upisa je izjavio prigovor koji je pobijanim rješenjem Z-20278/2024 od 16. rujna 2025. odbijen kao neosnovan.

8. Prije svega, valja navesti da je prema odredbi iz članka 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao u zemljišnoknjižni odjel, dok je odredbom iz članka 117. stavak 1. točka c ZZK normirano da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava.

9. Prema odredbi iz članka 186. ZOVDSP stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasne nekretnine) da se za potrebe te nekretnine na određen način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti (stavak 1.). Stvarna služnost osnovana u korist neke nekretnine kao povlasne ne može se razdvojiti od vlasništva te nekretnine, te je njezin pripadak prenosiv samo zajedno s tom nekretninom.

10. Prema odredbi iz članka 186. stavak 4. ZOVDSP proizlazi da u situaciji kada je povlasna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika svatko od njih ima jednako pravo izvršavanja stvarne služnosti u korist povlasne nekretnine, a kada je poslužna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili u zajedničkom vlasništvu, svaki od njih mora trpjeti da se ovlaštenik služnosti koja tereti njihovu nekretninu njome služi na način na koji ga ovlašćuje njegovo pravo, odnosno svaki mora propuštati radnje glede poslužne nekretnine koje bi bile suprotne tuđem pravu stvarne služnosti.

11. Iz sadržaja prvostupanjskog spisa (teretovnice – zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) proizlazi da je služnost na teret kč. br. [katastarska čestica] uknjižena kao služnost prolaza u širini od 3 m uz južnu granicu iste, a u korist kč. br. [katastarska čestica] (u predmetu poslovne oznake Z-12142/06).

12. Predlagatelj upisa svoj zahtjev temelji na tvrdnji da je po samom zakonu došlo do prestanka služnosti jer su ostvareni uvjeti iz članka 238. ZOVDSP. Navedenom odredbom normirano je da stvarna služnost prestaje sjedinjenjem ako se vlasništvo povlasne i poslužne nekretnine nađu u imovini iste osobe (stavak 1.).

13. Prvostupanjski sud nalazi obzirom ovlaštenik uknjiženog prava stvarne služnosti kao vlasnik povlasne nekretnine nije i vlasnik poslužne nekretnine već je samo njezin suvlasnik da nije došlo do sjedinjenja, a kako je to normirano ranije citiranom odredbom iz članka 238. stavak 1. ZOVDSP.

14. Ovakav stav prvostupanjskog suda je pravilan.

15. I po stajalištu ovog drugostupanjskog suda služnost ne prestaje sjedinjenjem ako vlasnik povlasne nekretnine postane samo suvlasnik poslužne nekretnine.

16. Naime, za prestanak služnosti sjedinjenjem mora postojati potpuni identitet vlasnika poslužne i vlasnika povlasne stvari.

17. U situaciji kada je vlasnik povlasne nekretnine jedan od suvlasnika poslužne nekretnine sjedinjenje nije potpuno obzirom on i dalje mora izvršavati služnost u odnosu na suvlasnički dio drugog suvlasnika.

18. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odbio prigovor predlagatelja te potvrdio rješenje poslovni broj Z-12318/2024 od 26. travnja 2024. kojim je odbijen prijedlog za upis brisanja prava služnosti na teret kč. br. [katastarska čestica], a u korist kč. br. [katastarska čestica], ovo pozivom na odredbu iz članka 117. ZZK.

19. Još se napominje kako pozivanje žalitelja na sudske prakse županijskih sudova nije relevantno jer se u navedenim odlukama ne radi o pravnim situacijama koje su činjenično identične zahtjevu predlagatelja upisa.

20. Slijedom svega iznešenog, na temelju odredbe iz članka 149. stavak 3. ZZK valjalo je žalbu predlagatelja upisa odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te ujedno naložiti brisanje zabilježene žalbe (točka I. i II. izreke drugostupanjskog rješenja).

U Karlovcu 31. ožujka 2026.

Sudac

Vesna Stokrp