REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 844

Poslovni broj: Povrv-3707/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, zastupanog po punomoćniku Zoranu Žakuli, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kutleša & Žakula j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika AUTO MAKSIMIR d.o.o. u stečaju, OIB: 96607355815, iz Zagreba, Ulica kneza Branimira 191, zastupanog po stečajnom upravitelju Mateu Ercegu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja PI, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Kutleša & Žakula j.t.d. te punomoćnika tuženika Matea Ercega, stečajnog upravitelja, dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Danieli Božić iz Zagreba poslovni broj: Ovrv-83830/24 od dana 04. listopada 2024. u dijelu kojem se tuženiku AUTO MAKSIMIR d.o.o. u stečaju, OIB: 96607355815, nalaže isplatiti tužitelju Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, iznos od 806,93 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznose od:

- 42,47 eura od 11. lipnja 2022.,

- 42,47 eura od 11. srpnja 2022.,

- 42,47 eura od 11. kolovoza 2022.,

- 42,47 eura od 11. rujna 2022.,

- 42,47 eura od 11. listopada 2022.,

- 42,47 eura od 11. studenog 2022.,

- 42,47 eura od 11. prosinca 2022.,

- 42,47 eura od 11. siječnja 2023.,

- 42,47 eura od 11. veljače 2023.,

- 42,47 eura od 11. ožujka 2023.,

- 42,47 eura od 11. travnja 2023.,

- 42,47 eura od 11. svibnja 2023.,

- 42,47 eura od 11. lipnja 2023.,

- 42,47 eura od 11. srpnja 2023.,

- 42,47 eura od 11. kolovoza 2023.,

- 42,47 eura od 11. rujna 2023.,

- 42,47 eura od 11. listopada 2023.,

- 42,47 eura od 11. studenog 2023.,

- 42,47 eura od 11. prosinca 2023.,

do isplate, a sve po stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku AUTO MAKSIMIR d.o.o. u stečaju, OIB: 96607355815, naknaditi tužitelju Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, parnični trošak u iznosu od 1.002,32 eura sa zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2026. do isplate do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 04. listopada 2024. prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 806,93 eura sa zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak, a sve na ime neplaćenih ugovornih obveza, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Daniela Božić iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-83830/24 od dana 04. listopada 2024. sukladno odredbi čl. 41. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik podnio je pravovremeni prigovor u kojem navodi da predmetni reklamni pano se već više godina ne nalazi na javnoj površini u Zagrebu, stoga ne postoji osnova za ovrhovoditeljevim potraživanjem, te je ugovor temeljem kojeg je ovršenik preuzeo obvezu plaćanja istekao te izgubio pravnu snagu. Slijedom navedenog predlaže predmetno rješenje o ovrsi staviti izvan snage, ukinuti provedene radnje i predmetni postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Kasnije tijekom postupka, na ročištu od 04. lipnja 2025. tuženik čini nespornu visinu tužbenog zahtjeva.

3. Rješenjem od dana 21. studenog 2024. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a sve sukladno čl. 58. st. 3. OZ-a.

4. Tijekom postupka, sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku izvatka iz sudskog registra (list 30-35), presliku Ugovora o plaćanju nadoknade za postavu reklamnog panoa na javnu površinu od 01. prosinca 1997. (list 58-60), presliku Ugovor o zakupu javne površine za postavljanje reklamnog panoa 23. prosinca 1999. (list 61-63), presliku Aneks osnovnom Ugovoru o plaćanju naknade za postavu reklamnog panoa na javnu površinu od 29. svibnja 2002. (list 64-65), presliku Aneksa osnovnom Ugovoru o plaćanju naknade za postavu reklamnog panoa na javnu površinu od 23. prosinca 2003. (list 66-67), presliku Dodatka Ugovoru o davanju javne površine za postavljanje reklamnog panoa od 12. prosinca 2005. (list 68), presliku III. Aneksa osnovnom Ugovoru o davanju na korištenje javne površine za postavljanje reklamnog panoa KLASA: 363-02/97-01/629, od 28. svibnja 2007. (list 69-70), presliku IV. Aneksa osnovnom Ugovoru za postavljanje reklamnog panoa, KLASA: 363-02/97-01/632, od 10. travnja 2008. (list 71), presliku V. Aneksa osnovnom Ugovoru za postavljanje reklamnog panoa, KLASA: 363-02/97-01/632, od 07. lipnja 2010. (list 72-73), presliku VI. Dodatka Ugovoru o plaćanju nakade za postavljanje reklamnog panoa, KLASA: 363- 02/2011-016/164, od 18. lipnja 2012. (list 74), presliku VII. Dodatka Ugovoru o plaćanju nakade za postavljanje reklamnog panoa, KLASA:363-02/2014-016/097, od 10. srpnja 2014. (list 75), presliku VIII. Dodatka Ugovoru o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, KLASA: 363-02/2016-016/55, od 27. lipnja 2016. (list 76-77).

5. Sud nije proveo dokaz očevidom s obzirom da je tužitelj od navedenog dokaznog prijedloga odustao podneskom od 23. svibnja 2025., te dokaz provođenjem financijskog vještačenja s obzirom da je tužitelj od navedenog dokaznog prijedloga odustao na ročištu od 04. lipnja 2025., a s obzirom da je tuženik učinio nespornom visinu tužbenog zahtjeva.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Između stranaka nije sporna činjenica da je tužitelj imao sklopljen ugovor s tuženikom za zakup javne površine tužitelja za postavljanje reklamnog panoa kao niti visina tužbenog zahtjeva, dok je sporno je li predmetni ugovor u utuženo vrijeme bio na snazi.

8. Uvidom u Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa na javnoj površini od 01. prosinca 1997. utvrđeno je da su isti sklopili tužitelj i tuženik te se istim tužitelj obvezuje davati u zakup, a tuženik primiti u zakup dio javne zelene površine na Maksimirskoj ulici istočno od križanja sa Bukovačkom cestom, u svrhu postave jednostranog reklamnog panoa za reklamiranje vlastite djelatnosti, te se tuženik tužitelju za isto obvezuje plaćati nadoknadu.

9. Uvidom u VIII. Dodatak Ugovoru o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, KLASA: 363-02/2016-016/55, od 27. lipnja 2016. (list 75) utvrđeno je da su tužitelj i tuženik suglasni da se važenje osnovnog ugovora produljuje do daljnjeg, te da je odredbom čl. 3. predmetnog VIII. Dodatka propisano da je tuženik dužan tužitelju plaćati naknadu u iznosu od 320,00 kn (42,47 eura) mjesečno unaprijed, najkasnije do desetog dana u mjesecu za tekući mjesec.

10. U odnosu na prigovor tuženice, valja napomenuti da je isti paušalan, a tuženik tijekom postupka nije stavio nikakvih dokaznih prijedloga, iako propisno upozoren sukladno odredbi čl. 461.a st. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP). U odnosu na navode iz prigovora tuženika da je predmetni ugovor istekao valja napomenuti da je iz odredbe čl. 2. VIII. Dodatka Ugovoru o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, KLASA: 363-02/2016-016/55, od 27. lipnja 2016. (list 75) razvidno da su stranke ugovorile da se važenje osnovnog predmetnog ugovora produljuje do daljnjeg, a tuženik ničim nije dokazao da je predmetni ugovor otkazao. Također, u odnosu na navode tuženika da u utuženo vrijeme reklamni pano na ugovorenom mjestu nije bio postavljen, valja napomenuti da je diskrecijsko pravo tuženika da kao zakupnik javne površine tužitelja postavi reklamni pano ili ne, a isto ne utječe na ugovorenu obvezu plaćanja naknade s obzirom da je utvrđeno da je predmetni ugovor u utuženo vrijeme bio na snazi. Tuženik niti ne tvrdi da bi ga tužitelj onemogućavao koristiti ugovoreno pravo postavljanja reklamnog panoa na ugovorenoj javnoj površini niti da je obavijestio tužitelja da to pravo ne želi koristiti, dakle odluka o postavljanju reklamnog panoa je bila isključivo na tuženiku, a to što navedeno pravo u utuženo vrijeme eventualno nije koristio, ne utječe na obvezu plaćanja naknade sukladno važećem ugovoru. Stoga je sud ocijenio prigovor tuženika neosnovanim, a tražbinu tužitelja osnovanom.

11. Slijedom navedenog, a imajući u vidu i činjenicu da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću, to ga je valjalo temeljem odredbe čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje ZOO) obvezati na isplatu potraživanja tužitelja u iznosu od 806,93 eura s pripadajućim zateznim kamatama (a koja visina je između stranaka nesporna), sukladno odredbama čl. 173., 183, i 29. ZOO-a, i u tom dijelu održati na snazi platni nalog, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a sve sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.

12. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog - od troškova parničnog postupka; tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku Su- IV-204/17 od 02. lipnja 2017., Županijski sud u Splitu Gž-976/17, Županijski sud u Varaždinu Gž-1370/17, Gž-1505/17, Županijski sud u Dubrovniku Gž-566/16 i dr.).

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11.1. Tarife u iznosu od 75 bodova, za sastav podnesaka od 27. prosinca 2024. i 23. svibnja 2025. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu 2x75 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 04. lipnja 2025. i 03. ožujka 2026. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 2x75 bodova, što ukupno iznosi 375 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužitelja iznosi 750,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 937,50 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi o sudskim pristojbama, pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 1.002,32 eura, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava shodno čl. 467 st. 1 ZPP-a. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 eura

2. tuženiku po stečajnom upravitelju