REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-971/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkiom društvu Pavičić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Damiru Salahoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja ČR, odvjetničkog vježbenika kod odvjetnika Davora Pavičića i punomoćnika tuženika Damira Salahovića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 4.400,00 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 4.300,00 eura od 15. ožujka 2024. do isplate, te na iznos od 100,00 eura od 31. ožujka 2026. do isplate, kao i zateznu kamatu na iznos od 1.700,00 eura tekuću od 15. ožujka 2024. do 02. kolovoza 2024., po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu u kojem potražuje od tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, isplatu zatezne kamate na iznos od 4.300,00 eura tekuću od 06. prosinca 2023. do 15. ožujka 2024., na iznos od 100,00 eura tekuću od 25. srpnja 2023. do 31. ožujka 2026., te na iznos od 1.700,00 eura tekuću od 06. prosinca 2023. do 15. ožujka 2024.

III. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 2694857747, naknaditi tužitelju GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 2.211,19 eura sa zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 07. svibnja 2024. navodi da je dana 24. srpnja 2023. na auto cesti A3, dionica prometni čvor "Kosnica" – prometni čvor "Ivanja Reka", općina Velika Gorica, na 38 km + 800 m, stradao u prometnoj nezgodi kao putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], a za koju prometnu nezgodu je odgovoran osiguranik tuženika upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Navodi da je u predmetnoj prometnoj nesreći tužitelj zadobio ozljede, te mu je oštećena majica. Slijedom navedenog, a kako tuženik nije postupio po odštetnom zahtjevu od 05. prosinca 2023., tužitelj od tuženika potražuje isplatu iznosa od 4.300,00 eura na ime naknade neimovinske i imovinske štete uslijed ozljeda sa zateznom kamatom tekućom od 06. prosinca 2023. do isplate, iznosa od 100,00 eura na ime oštećene majice sa zateznom kamatom tekućom od 25. srpnja 2023. do isplate te isplatu zateznih kamata na već isplaćeni iznos od 1.700,00 eura tekuću od 06. prosinca 2023. do 02. kolovoza 2024. uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, a kako je to konačno specificirano podneskom tužitelja od 16. travnja 2025.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost i visinu neimovinske i imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.700,00 eura, dok osporava visinu štete u preostalom iznosu. Stoga, predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenje prvostupanjske presude do isplate. Kasnije tijekom postupka tuženik čini nespornim osnov i visinu štete na ime oštećene majice tužitelja u predmetnom štetnom događaju u iznosu od 100,00 eura.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku Potvrde MUP-a od 12. rujna 2023. (list 5), presliku Potvrde MUP-a 06. veljače 2024. (list 6), presliku medicinske dokumentacije tužitelja (list 7-14), presliku odštetnog zahtjeva tužitelja od 05. prosinca 2023. (list 15), presliku pregleda cijena majice (list 37). Sud je također proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću (list 50-52).

4. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužitelja s obzirom da je tužitelj od navedenog dokaznog prijedloga odustao na ročištu od 03. ožujka 2026.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, osnov i visina štete na ime oštećene majice tužitelja, kao i činjenica da su ukućani pružali tužitelju pomoć oko svakodnevnih kućanskih poslova i osobne higijene, visina neimovinske i imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.700,00 eura koji iznos je isplaćen nakon utuženja dana 02. kolovoza 2024., dok je sporna visina tužbenog zahtjeva u preostalom iznosu.

7. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice nastanka štetnog događaja, odgovornosti tuženika, pasivna legitimacija, te osnov i visina štete na ime oštećene majice tužitelja, kao i činjenica da su ukućani pružali tužitelju pomoć oko svakodnevnih kućanskih poslova i osobne higijene, iste, sukladno odredbi čl. 221. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP) nije bilo potrebno dokazivati, niti ih je sud posebno obrazlagao.

8. S obzirom da je sporna visina štete, valjalo je utvrditi visinu štete, te je stoga proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću iz čijeg nalaza i mišljenja od 04. ožujka 2025. proizlazi da je tužitelj zadobio u predmetnoj prometnoj nezgodi kompresivni prijelom 11. prsnog i 1. slabinskog kralješka. Vještak navodi da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 10 dana te manjeg intenziteta 3 mjeseca kumulativno, a primarni strah bio je intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 7 dana i manjeg intenziteta u trajanju od 6 tjedana kumulativno. Navodi da je kod tužitelja došlo do smanjenja životne aktivnosti od 7%, te da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega 4 sata dnevno 2 tjedna, 3 sata dnevno 2 mjeseca i 2 sata dnevno 2 mjeseca. Liječenje tužitelja je završilo 15. ožujka 2024.

9. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Božidara Šebečića kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da je vještak pregledao tužitelja i imao na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju, a na kojeg stranke nisu imale prigovora niti primjedbi.

10. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, valjalo je temeljem čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje ZOO) i čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a vodeći računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha i cilju kojemu služi pravična novčana naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom, te cijeneći životnu dob tužitelja i lokalitet ozljeđivanja, utvrditi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje za što pravična novčana naknada za neimovinski dio iznosi 4.220,00 eura.

11. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na dosuđeno pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete tužitelju je priznat isti sa danom 15. ožujka 2024. s obzirom da je tog dana završeno liječenje tužitelja pa se tek tada mogao utvrditi cjelokupni opseg štete pa do isplate temeljem čl. 1103. st. 1. ZOO-a i čl. 29. st. 1. ZOO- a jer je riječ o novčanoj tražbini, a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, dok je za preostale zatražene zatezne kamate tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen.

12. Cijenu sata tuđe pomoći i njege pružene tužitelju sud je ocijenio prema slobodnoj sudačkoj ocjeni sukladno odredbi čl. 223. ZPP-a u iznosu od 5,00 EUR te u trajanju od ukupno 356 sati, a sukladno nalazu i mišljenju vještaka. Obzirom da tužitelj na naknadu ove štete ima pravo temeljem čl. 1095. ZOO-a, tužitelju je dosuđen iznos od 1.780,00 eura.

13. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na tuđu pomoć i njegu valja napomenuti da je odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05-dalje: ZOOP) propisano da je odgovorni osiguratelj dužan u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog "zahtjeva oštećenoj osobi

dostaviti: obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni. U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (st. 4.). Dakle, budući da tuženik u mirnom postupku nije ispunio svoju obvezu iz č1. 12. st. 1. ZOOP- a dužan je sukladno odredbi stavka 4. istog članka tužitelju na iznos naknade na ime tuđe pomoći i njege platiti zakonsku zateznu kamatu od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno u predmetnom slučaju od dana završetka liječenja tužitelja 15. ožujka 2024. s obzirom da se tek tada mogao utvrditi cjelokupni opseg štete, do isplate, dok je za preostale zatražene zatezne kamate tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen.

14. Visinu štete na ime oštećene majice tužitelja sud je utvrdio u iznosu od 100,00 eura, s obzirom da je ista nesporna između stranaka, a zatezne kamate na istu teku od dana donošenja ove presude, po čl. 1086. ZOO-a, jer je tek donošenjem ove presude utvrđen novčani ekvivalent ove štete koja je do sada bila nepoznata s obzirom da se radi o nerepariranoj šteti. Stoga je zatezne kamate na ovaj iznos valjalo odbiti u dijelu u kojem se potražuju do dana donošenja ove odluke, a prihvatiti nadalje.

15. Među strankama je nesporno da je tuženik isplatio tužitelju nesporni dio neimovinske štete i imovinske štete u odnosu na tuđu pomoć i njegu u iznosu od ukupno 1.700,00 eura nakon utuženja dana 02. kolovoza 2024. Slijedom navedenoga, a kako je sud osnovanim ocijenio visinu potraživanja s osnova imovinske i neimovinske štete u ukupnom iznosu od 6.100,00 eura, to je tuženik isplatom iznosa od 1.700,00 eura djelomično naknadio štetu. Slijedom navedenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u iznosu od 4.400,00 eura (6.100,00 – 1.700,00), sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 4.300,00 eura od 15. ožujka 2024. do isplate, na iznos od 100,00 eura od 31. ožujka 2026. do isplate te zateznu kamatu na nesporno zakašnjelo plaćeni iznos od 1.700,00 eura tekuću od 15. ožujka 2024. do 02. kolovoza 2024., kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva, koji se odnosi na potraživanje tužitelja preostale zatezne kamate valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 5. i 155. ZPP-a s obzirom da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva. Sud je tužitelju priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva od 05. prosinca 2023. sukladno Tbr. 32 Tarife u iznosu od 100 bodova, na sastav tužbe od 07. svibnja 2024. sukladno Tbr 7.1. Tarife u iznosu od 100 bodova, za sastav podnesaka od 30. srpnja i 12. rujna 2024. i 16. travnja 2025. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 3x100 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 10. siječnja 2025. i 03. ožujka 2026. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 2x100 bodova što ukupno iznosi 700 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužitelja iznosi 1.400,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 1.750,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od ukupno 300,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,73 eura, te na presudu u iznosu od 107,46 eura odmjerene sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 2.211,19 eura, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

17. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadom troška za sastav podnesaka od 28. lipnja 2024, te 15. siječnja i 19. ožujka 2025. s obzirom da isti, po mišljenju suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, te za naknadom troška za sudjelovanje na ročištu za objavu presude obzirom isto nije potrebno za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) te obzirom da se presuda po objavi ističe na internetskoj stranici e- oglasna ploča suda te je uredno pozvane stranke mogu preuzeti i neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. i 10. ZPP-a).

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju, po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 107,46 eura

2. tuženiku, po pun.