REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-760/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Peščenica, Zagreb, Zapoljska ulica 1, protiv I.-protustranke OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.-protustranke SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III.-protustranke Centra za djecu Zagreb, OIB:04517778727, Zagreb, Ul. Vladimira Nazora 49 i IV.-protustranke mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na smještaju u Centru za djecu Zagreb, Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb, zastupan po posebnoj skrbnici FM iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 31. ožujka 2026. godine

r i j e š i o  je

I. Mlt. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava na skrb i smještaj Centru za djecu Zagreb OIB:04517778727, Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb.

II. Osobni odnosi mlt. CM s majkom OM ostvarivati će se jednom tjedno, četvrtkom, u vremenu od 10:00 do 11:00 sati u prostoru Centra za djecu Zagreb, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pešćenica.

III. Osobni odnosi mlt. CM s ocem SM ostvarivati će se jednom tjedno, subotom u vremenu od 16:00 do 17:00 sati u prostoru Centra za djecu Zagreb.

IV. Ova mjera stupa na snagu odmah i izriče se u trajanju od 30 dana.

IV. Za vrijeme trajanja mjere iz st. I. ovog rješenja, roditelju ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi pravo na svakodnevnu skrb o djetetu.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

VI. Nalaže se predlagatelju da najkasnije 5 dana prije isteka roka iz točke III. ovog rješenja izradi obiteljsku procjenu i dostavi je sudu elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Peščenica (dalje: predlagatelj) je 27. ožujka 2026. podnio ovome sudu prijedlog protiv I. i II.-protustranaka, OM i SM, kao roditelja mlt. NM, radi privremenog povjeravanja skrbi o mlt. NM, sve nakon provedene mjere žurnog izdvajanja djeteta s danom 24. ožujka 2026.

1.1. Činjeničnu (i pravnu) osnovu prijedloga temelji na izviješću dežurne socijalne radnice od 25. ožujka 2026. i slijednim utvrđenjima Lista za procjenu sigurnosti djeteta, Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta i Lista općih rizika za dobrobit djeteta, prema kojima postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prema izviješću dežurne socijalne radnice, ista je 24. ožujka 2026. zaprimila poziv IV. PP Zagreb radi potrebe smještaja mlt. NM. Otac djeteta, SM je naveo kako nije u mogućnosti preuzeti brigu o djetetu jer se vraća u Irsku, dok je majka OM uhićena zbog sumnje u nasilje i zanemarivanje djeteta te joj je u 19:02 izrečeno usmeno rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja djeteta. Dječak je pregledan u Klaićevoj bolnici i smješten je u Centar za djecu Zagreb, a prije smještaja je bio s majkom u hostelu u Magazinskoj ulici. Sačinjavanjem Lista za procjenu sigurnosti djeteta, Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta i Lista općih rizika za dobrobit djeteta je utvrđeno da je majka nestabilnog mjesta stanovanja te od povratka iz BIH početkom 2026. s djetetom boravi po različitim hostelima i apartmanima. Iznova verbalizira planove i promjene u svom životu do kojih ne dolazi u vidu pronalaska zaposlenja, upisa djeteta u vrtić, pronalaska stabilnog mjesta stanovanja, pri čemu se stječe dojam da teškoću pri realiziranju navedenog ne predstavljaju financije budući da otac djeteta redovito mjesečno uplaćuje iznos od oko 700,00 EUR te majka iznosi i primanja iz drugih izvora. Nadalje, majka je po preporuci nadležne pedijatrice naručila dijete na potrebne preglede specijalista, no preglede odgodila zbog odlaska u [adresa]. Doima se kako je majka osoba sklona konfliktima u međuljudskim odnosima, pri čemu se 19. ožujka 2026. dogodio fizički sukob s njom poznatom osobom koja je, prema njezinim navodima, prilikom sukoba gurnula dijete, a prilikom čega je dijete zadobilo modricu na nozi. Nadalje stručnim djelatnicima predlagatelja su od strane oca djeteta na uvid dani i videozapisi nasilničkog sadržaja u kojima majka viče na dijete koje plače te videozapisi na kojima su vidljivi verbalni sukobi između majke i drugih predlagatelju nepoznatih osoba kod kojih su majka i dijete i živjeli u [adresa] te se stječe dojam da je dijete učestalo izloženo sukobima odraslih, a na jednom od videozapisa majka snima pištolj i cigarete na stolu. Kako je stoga stručnom procjenom obiteljskih okolnosti, primjenom Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta, Lista za procjenu sigurnosti djeteta i zaključnom procjenom ukupne razine razvojnog rizika djeteta procijenjeno da je mlt. LM izrazito razvojno ugrožen te da su potrebne hitne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne štete za dijete, predlagatelj primjenom odredbe čl. 150. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže da se maloljetno dijete LM privremeno, na vrijeme od 30 dana, povjeri Centru za djecu Zagreb, sve uz ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i majke u ustanovi jednom tjedno, četvrtkom, od 10:00 do 11:00 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pešćenica; te s ocem, jednom tjedno, subotom, od 16:00 do 17:00 sati, također u prostoru ustanove.

1.2. Prijedlogu je priložen ispis podataka iz matice rođenih za dijete NM, rješenja predlagatelja UP/I-552-05/26-04/16 od 27. ožujka 2026. i UP/I-552- 06/26-02/2 od 27. ožujka 2026., mišljenje psihologa i izviješće o obiteljskim prilikama.

2. Sud je rješenjem od 31. ožujka 2026. imenovao mlt. NM posebnu skrbnicu FM iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb (čl. 240. st. 1. t. 3. i st. 2. u vezi s čl. 487. ObZ-a).

3. U svrhu donošenja odluke izvršen je uvid u sadržaj svih isprva priloženih spisu predmeta.

4. Odredbom čl. 150. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji-na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a i u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

4.1. Odredbom čl. 151. st. 2. ObZ-a dalje je propisano da kad Hrvatski zavod za socijalni rad podnosi sudu prijedlog o privremenom povjeravanju djeteta, dužan je priložiti procjenu sigurnosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

5. Uvidom u rješenje UP/I-552-05/26-04/16 od 27. ožujka 2026. utvrđeno je da je njime mlt. NM priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Centru za djecu Zagreb s početkom od 24. ožujka 2026. Nadalje, spisu prileži rješenje predlagatelja UP/I-552-06/26-02/2 od 27. ožujka 2026. kojim je roditelju OM određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji maloljetnog djeteta NM s danom 24. ožujka 2026. te je mlt. dijete privremeno povjereno Centru za djecu Zagreb. Razlozi rješenja izneseni u njegovu obrazloženju u potpunosti podupiru činjenične navode prijedloga i isprava priloženih prijedlogu.

6. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je mlt.. LM rođen **.**.2023. u izvanbračnoj zajednici OM i SM, kao jedino dijete u istoj zajednici. Majka OM, rođena **.**.1996. od majke ČM i neutvrđenog očinstva, s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa] u [adresa] koje je odjavljeno 5. ožujka 2026. godine, odrastala je kao nezbrinuto dijete u ustanovama socijalne skrbi. Po zanimanju je trgovac s ostvarenih oko četiri godine radnog staža. Prema vlastitim navodima se uzdržava od novaca koji šalje otac mlt. djeteta, SM, kao i od novaca koji joj šalje „otac“ iz [adresa], za kojega je kasnije objasnila da joj nije biološki otac jer je isti preminuo, te od snimanja videa na Tik Toku zarađuje dnevno oko 50-100 EUR. Otac, SM, rođen **.**.1981. u [adresa], u bračnoj zajednici O i RM, s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlen je kao terenski radnik za distribuciju električne energije unutar Europske unije, a trenutno je u Irskoj. Izvanbračna zajednica roditelja je započela u kolovozu 2022., a nedugo po započinjanju iste je OM uselila na Ivičinu adresu u Svetom Ivanu Zelini, u kuću u vlasništvu roditelja SM. Obiteljske nesuglasice i nesuglasice sa susjedima koje su počele još tijekom Vesnine trudnoće, intenzivirale su se porodu, te su početkom rujna 2024. majka i dijete preselili su na adresu [adresa]. Obitelj je praćena kroz mjeru obiteljsko – pravne zaštite iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koja nije polučile pozitivnim pomacima, slijedno čemu je 12. rujna 2024. roditeljima od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta NM u Centar za djecu Zagreb, te je mlt. dijete dalje rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj R1 Ob-2122/2024-3 od 26. rujna 2024. povjeren na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, u trajanju od trideset dana. Iz isprava dalje slijedi da se majka OM samoinicijativno javila Područnom uredu predlagatelja 16. srpnja 2025. navodeći da stanuje kod prijatelja na području Sesveta, koji živi sa svojom majkom i četvero djece, te da tu namjerava prijaviti prebivalište i upisati mlt. NM u vrtić. Prilikom razgovora koji se tada vodio s majkom, zamijećeno je majčino nereagiranje na djetetove neadekvatne postupke (guranje dijela kemijske olovke u usta, stavljanje prstića u rupe na radijatoru) te neadekvatna odjeća djeteta s obzirom na vremenske uvjete. Nakon nepuna dva mjeseca, majka je dalje obavijestila predlagatelja o nesuglasicama s prijateljem kod kojeg stanuje, vezano za vođenje kućanstva i brigu oko (njegove) djece, te je navela da joj isti ne želi prijaviti prebivalište, o čemu je navodno imenovana obavijestila policiju koja je, po njezinim riječima, naložila prijatelju da prijavi nju i dijete na adresu. Imenovana je rekla da je kontaktirala i Udrugu Betlehem koja ju je odbila primiti, ali joj je obećala pomoći (financijski) pronaći stan. Krajem studenoga 2025., OM je tražila od Područnog ureda predlagatelja da mlt. NM prijavi na adresu Područnog ureda, sve kako bi ga mogla upisati u vrtić, kada joj je objašnjeno pod kojim uvjetima je moguće osobi prijaviti prebivalištei na adresi Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Ista je upućena da mora najprije riješiti svoje stambeno pitanje i prijaviti prebivalište/boravište kako bi mogla isto urediti i za mlt. dijete. Tada je navela da je iz navedenih razloga, kao i iz razloga nedostatnosti novčanih sredstava, odlučila s mlt. EM otići u okolicu grada Kaknja u Bosnu i Hercegovinu, gdje ima ujake i očevu stranu obitelji, kao i podršku oko čuvanja djeteta u slučaju da se zaposli. Područni ured predlagatelja je dalje 13. ožujka 2026. zaprimio zapisnik i službenu bilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir, sastavljene na temelju razgovora s OM koja je dan ranije prijavila GM, bivšu partnericu SM, da zlostavlja svoju mlt. djecu te je je OM tom prilikom izjavila da je zbog S započeo rat u Palestini. Također je izjavila da je sa sinom iz [adresa] došla prije tjedan dana, pokušavaju naći garsonijeru/stan u [adresa] ili [adresa], a trenutno su u ho(s)telima. U službenoj bilješci je navedeno da Vesnino raspoloženje tijekom razgovora varira, na trenutke izražava nepovjerenje prema stručnim radnicima i strah da će joj oduzeti mlt. NM te govori da će prijaviti stručnu radnicu policiji i pravobraniteljici, brzo prelazi s teme na temu i teško ju je pratiti. Navodi da će možda s djetetom otputovati u Slavoniju, a u Zagreb će se vratiti za Uskrs kako bi dijete provelo vrijeme s ocem. Neposrednim opažanjem stručnih radnika je utvrđeno da je dječak tijekom razgovora psihomotorno nemiran, a kako bi ga umirila, majka mu u ruke daje mobitel. Dječak je fokusiran na ekran, povremeno ustaje i hoda po uredu, na majčine upute ne reagira i neverbalan je. Majka je potom 16. ožujka 2026. pristupila Područnom uredu prema pozivu stručnih djelatnica. Zamijećeno je da je smirila uplakanog NM tako da mu je dala mobitel s crtićima. Kada joj je skrenuta pozornost na to da mobitel nije najbolji način smirivanja tako malog djeteta, navela je da dosta vremena s djetetom provodi u prirodi kako ne bi bio pred ekranima i uzela je djetetu mobitel iz ruke. Tijekom razgovora mlt. LM se igrao s igračkama koje je donijela djelatnica ureda ili je dodirivao stvari na radnim stolovima stručnih djelatnica, poput miša, kemijski, tipkovnica, te ga majka uzima tek na upozorenje djelatnica uz riječi: „Mislila sam da ćete ga vi maknuti“. Majka je tada na zapisnik izjavila da je od 5. ožujka 2026. u potrazi za stanom u [adresa] te je trenutno s mlt. EM na smještaju u apartmanima i hotelima. Iz Bosne i Hercegovine je stigla prije nekoliko tjedana s namjerom da „prijavi neke ljude, pronađe smještaj u Zagrebu te ostvari komunikaciju s područnim uredom i ocem mlt. NM“. Navela je kako je u [adresa] riješila vrtić i posao, ali nije htjela tamo ostati jer bi se morala „prisilno udati za čovjeka kojeg je tamo upoznala i koji se u nju zaljubio, a ona se nije htjela udati“. Navela je i da ju je isti htio ubiti, da se navedeno nije dogodilo u prisustvu djeteta, da je o tome obavijestila oca djeteta i policiju. Zatim je navela da je u [adresa] upoznala muškarca u kojeg se zaljubila i s kojim je još u kontaktu, ne otkrivajući detalje; potom da je cijelo vrijeme u kontaktu s SM, da je isti upoznat sa svime gdje je bila s djetetom, da mu je slala slike i videe djeteta te pokušavala s njim imati normalnu komunikaciju, a sve u najboljem interesu djeteta. Navela je da joj SM redovito uplaćuje novac za mlt. NM te joj je nedavno uplatio oko 700 EUR u svrhu pronalaska stana u [adresa], no istaknula je kako ju do sada nitko nije htio primiti zbog mlt. djeteta. Ukoliko se pak do kraja tjedna ne snađe, s djetetom odlazi u Slavoniju ili u [adresa] gdje će sebi i djetetu prijaviti prebivalište. U Slavoniji ima prijatelje, rodbinu i ljude s kojima je odrasla te navodi kako je oduvijek htjela da njezino dijete odrasta u Slavoniji jer je i ona tamo odrasla. Na upit je li NM naručila na preglede neuropedijatra i logopeda za što je uputnice od pedijatrice dobila u studenom 2025. godine, pokazivala je SMS poruke na mobitelu s terminima pregleda na koje je naručila dijete te je navela kako je jedan termin odgodila jer je bila u [adresa]. Za mlt. NM je navela da je prije imao „neke tikove“ koji su prestali te negira druge teškoće s djetetom. OM je upoznata da stil života koji vodi, s čestim promjenama mjesta stanovanja nije primjeren za mlt. dijete koje treba sigurnost i stabilnost. Upoznata je s odlukom stručnog tima ovog Područnog ureda da će joj se izreći mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu te izjavila da će se na izrečenu mjeru žaliti te da će „ionako daljnje odluke o njezinom slučaju donositi drugi Područni ured, a iz razloga što namjerava prijaviti prebivalište na drugoj adresi“. Opažanje je stručnih djelatnika predlagatelja da je majka u razgovoru u nekoliko navrata verbalno agresivna, nepovezano opisuje kako je u [adresa] upoznala dva muškarca te je jedan od njih želio da se prisilno uda za njega, a na upit stručne djelatnice za koga se trebala prisilno udati navodi: „Za svoju mamu.“ Na upit čemu odgovara na takav način i na suočavanje da je, prema saznanjima ovog Područnog ureda, u [adresa] s djetetom otišla kod rodbine, a ne kod muškaraca, smirila se i detaljnije objasnila situaciju. U razgovoru je bila dosta usmjerena na oca mlt. NM, SM, s kojim tvrdi da je stalno u komunikaciji vezano uz dijete. Vezano uz to kako uzdržava dijete i sebe budući da je nezaposlena te živi po hotelima, OM navodi kako SM redovito uplaćuje novac svakog mjeseca te joj pomaže i otac koji živi u [adresa], na što kasnije dodaje da se ne radi o njezinom biološkom ocu, već da ona sve ljude koji joj pomažu naziva „mamama i tatama“ te prilikom čitanja zapisnika navodi da je „samo jedan otac, N, a sve ostalo su tate“. OM se u razgovoru ne usmjerava na jednu temu te ju je potrebno više puta usmjeravati konkretnim pitanjima koje doživljava „bezobraznima“. U jednom trenu navodi kako joj je jedan čovjek nudio svoje imanje, no isto nije prihvatila jer joj „materijalno ništa ne znači iz razloga što ima nešto vrjednije od zlata, a to su djetetove ruke oko moga vrata“. Dana 18. ožujka 2026. godine zaprimljen je e-mail dopis od strane Područnog ureda Sv. Ivan Zelina u kojem obavještavaju da se otac SM javio telefonskim putem te obavijestio da mu je jučer oko 21:00 sati OM poslala poruku s dva broja navodeći da ide njegovim roditeljima kako bi im ostavila mlt. NM na brigu, a slijedom navedenog je Ivičin otac nazvao policiju te nije htio preuzeti brigu o mlt. djetetu zbog događanja iz prošlosti i problema koje su s OM imali. Policija je OM zajedno s mlt. EM odvela u postaju. SM ju danas nije kontaktirao te ne zna gdje se nalazi, zabrinut je za NM i njegovu sigurnost. Navodi kako je OM u [adresa] bila u situaciji koja je bila ugrožavajuća za dijete te je uspio dogovoriti s njom da se vrati u Hrvatsku, kupio joj je kartu za autobus te joj poslao 1000,00 EUR da se snađe za stan i hranu. Uvjet je bio da se javi u područni ured i policiju te obavijesti da će mlt. NM privremeno ostaviti kod njegovih roditelja dok se ona snađe oko smještaja i posla. Nadalje, SM je iskazao da se po povratku u [adresa] (**.**.2026.) OM počela čudno ponašati i razgovarati, da je prijavila njegovu bivšu ženu iako za to nije imala nikakav razlog te joj je on ponovno blokirao pozive. Navodi kako ima sumnju da ona uz psihičke probleme koje ima, ima problema i s konzumacijom droge. Navodi kako je on voljan preuzeti skrb oko NM te da je spreman doći u Hrvatsku, ali s njom ne može komunicirati. Nije vidio NM godinu dana i tri mjeseca, zabrinut je za njegovu sigurnost i smatra da se dijete nalazi u opasnom okruženju. Spomenuo je poruke i videe koje ima kod sebe, a na kojima se u okruženju djeteta na stolu nalazi pištolj i droga te također video u kojem se OM neprimjereno ponaša prema NM. Majci OM je potom e-mailom Područnog ureda od 18. ožujka 2026. upućen poziv za dolazak u Područni ured za dan 24. ožujka kako bi se upoznala s voditeljicom mjere. Tom je prilikom navela kako neće doći jer će tada biti izvan Zagreba te je u procesu preseljenja. Voditeljica mjere kontaktirala je telefonskim putem majku kako bi ju obavijestila o početku provođenja mjere, na što joj je imenovana odgovorila da se s mlt. djetetom nalazi u Kaknju, BiH, no događajima koji slijede je utvrđeno da navedeno nije istina i da se imenovana s mlt. djetetom nalazila u hostelu u Zagrebu, iz čega je vidljiva njezina nesuradnja u provođenju mjere. Nadalje je 24. ožujka 2026. od Područnog ureda Sv. Ivan Zelina zaprimljena je zapisnička izjava oca SM koja je proslijeđena nadležnoj policijskoj postaji. Uz izjavu je priložio medicinski nalaz KBC-a Rebro od dana 19. ožujka 2026., iz kojega je vidljivo da je mlt. LM bio zaprimljen u bolnicu radi ozljeda jer je „napadnut od strane druge osobe“, kao i opeklina starijeg datuma. SM navodi kako je nalaz dobio putem WhatsApp poruke te s istog broja dobiva i glasovnu poruku od muškarca kojeg ne poznaje da je OM zajedno s djetetom napadnuta te da moli da joj se javi. U nalazu se navodi da je majka sudjelovala u tučnjavi s drugom njoj poznatom osobom te je tijekom naguravanja ta osoba gurnula dijete na pod, pri čemu je dijete zadobilo modricu na desnoj potkoljenici. Otac djeteta SM je istoga dana pristupio u Područni ured radi situacije s majkom OM i mlt. EM te je na zapisnik izjavio da OM uvijek netko napada te su s njom „uvijek neki problemi“. Potvrdio je ranije iznesene navode u Područnom uredu Sv. Ivanu Zelini te dao na uvid stručnim djelatnicima videe koje mu je OM slala, npr. videe u kojima od istoga traži novac i obava da će mu dati da vidi dijete, videe kojima je snimana svađa između OM i nekog muškarca, videe na kojima se vidi muška osoba koja leži, a sa strane se vide cigarete, alkohol, pištolj, smotane novčanice, video koji jasno ukazuje na nasilje između OM i nepoznate ženske osobe, kao i ostale videe sličnog neprimjerenog sadržaja i tona gdje OM viče na mlt. dijete. U većini videa jasno se vidi da je mlt. LM prisutan cijeloj situaciji. SM naveo je kako je OM svakoga tjedna uplaćivao novac te ju krivi jer se nije maknula iz nasilnog okruženja. Isti bi preuzeo skrb o djetetu, ali ne želi surađivati s OM, jer navodi da ga je i ranije neutemeljeno prijavljivala pa da bi to mogla učiniti opet. Suglasan je da se mlt. dijete privremeno smjesti u ustanovu socijalne skrbi kako bi dobio primjerenu zdravstvenu skrb te je naveo kako će dati sve od sebe da što prije osigura uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu. Dana 25. ožujka 2026. je Područni ured zaprimio e-mail Pravobraniteljice za djecu s privitcima u kojima se nalazi e-mail kojim se OM dana 22. ožujka obratila Pravobraniteljici te u kojemu je opisala napad od dana 19. ožujka od strane vlasnika jednog od hostela u kojem je odsjela s mlt. djetetom, navodeći da je vlasnik hostela izbacio njezine stvari bez pitanja, da ju je provocirao i nazivao pogrdnim imenima, bacao sjedalicu od djeteta kroz klizna vrata hostela, fizički ju napadao i gurao kako bi izbacio nju i dijete te navodi kako je na taj način „ugrožavao život djeteta jer odmah od tih vrata dvorišta dva metra je udaljena cesta po kojoj voze auti.“ OM nadalje u svom e-dopisu navodi da je vlasnik hostela u ljutnji krenuo prema njoj svom snagom i „tada je hrabri dječak od 2 godine i 7 mj. raširenim rukama i skupljenim nogama stao pred mene“, na što je muškarac krenuo prema mlt. djetetu i gurnuo ga jačom snagom i dijete je palo na pod te počelo plakati, „ima plavicu na desnoj nozi, bio je preplašen, plakao je, crven i dijete je bilo vidno uzrujano psihički, emotivno, duševno i fizički napadnuto.“ Dana 25. ožujka 2026. je putem e-maila je zaprimljeno izvješće dežurne socijalne radnice u kojemu se navodi kako je dana 24. ožujka 2026. godine zaprimila poziv IV. policijske postaje Zagreb radi potrebe smještaja mlt. NM. Otac SM naveo je kako nije u mogućnosti preuzeti brigu o djetetu jer se vraća u Irsku. OM je uhićena zbog sumnje na nasilje i zanemarivanje mlt. djeteta te joj je u 19:02 sati izrečeno usmeno rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja mlt. NM iz obitelji. Dječak je pregledan u Klaićevoj bolnici i smješten u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49. U priloženom medicinskom nalazu pedijatra hitnog prijema u Klaićevoj navodi se da je dječak dobrog općeg stanja, tijekom pregleda ne surađuje, viče i odguruje rukama i nogama. Na lijevoj potkoljenici ima hematom starijeg datuma, a dječak je urednih vitalnih parametara i kliničkog statusa te nema kontraindikacija za smještaj u dom. Prije smještaja dijete je s majkom bilo u hostelu u Magazinskoj ulici.

7. Kraj činjenice da iz okolnosti konkretnog slučaja proizlazi da je mlt. LM dana 24. ožujka 2026. žurno izdvojen iz obitelji zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. ObZ-a, dakle zbog opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta, a prema listama za procjenu sigurnosti djeteta i listama za procjenu razvojnih rizika navedene okolnosti i nadalje postoje, to je na temelju odredbi čl. 149., 150. i 152. Obiteljskog zakona odlučeno kao pod točkom I. izreke.

8. Sukladno odredbi čl. 152. ObZ-a prihvaćen je prijedlog o privremenom povjeravanju mlt. djeteta Centru za djecu Zagreb gdje je djetetu 24. ožujka 2026. bilo priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama. Nadalje, prema sveobuhvatnom obiteljskom procjenjivanju, s obzirom na informacije o izuzetno narušenim obiteljskim odnosima između majke OM i očevih roditelja, potom da otac JM trenutno nije u mogućnosti preuzeti skrb o djetetu te činjenice da je majka OM odrastala po ustanovama socijalne skrbi te nema drugih članova biološke obitelji kojima bi se dijete moglo povjeriti, to je prihvaćen prijedlog u privremenom povjeravanju djeteta Centru za djecu Zagreb.

9. Prihvaćen je i prijedlog predlagatelja u dijelu osobnih odnosa roditelja i djeteta kako je to navedeno u točki II. i III. izreke ovog rješenja, pri čemu su s obzirom na sve okolnosti na strani majke kako su ranije iznesene i situacije ugroze kojima je izlagala dijete, osobni odnosi majke i djeteta određeni uz nadzor stručne osobe. Osobni odnosi majke i djeteta određeni su svaki četvrtak od 10:00 do 11:00 sati, a oca i djeteta, subotom, s obzirom na očev terenski rad, u vremenu od 16:00 do 17:00 sati, sve u prostoru ustanove u koju je dijete smješteno.

10. Trajanje mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

11. Odluka sadržana u točki V. izreke temelji se na odredbi čl. 445. st. 4. ObZ- a.

12. Odluka je donesena bez održavanja rasprave primjenom odredbe čl. 439. ObZ-a, i bez prethodnog očitovanja I. i II. -protustranaka obzirom je sud cijenio da je donošenje žurne odluke nužno radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta, koji je ovdje pretežniji od ostvarenja prava roditelja na sudjelovanje u postupku.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka. Žalba ne zadržava ovršnost rješenja.

DNA:

1. predlagatelju uz dopis kojim se poziva dostaviti adresu boravišta ili mail kontakt I. - protustr.

2. I-protustranci uz prijedlog s prilozima i rj. o imenovanju posebne skrbnice

3. II-protustranci uz prijedlog s prilozima i rj. o imenovanju posebne skrbnice

4. IV-protustranci uz prijedlog s prilozima i rj. o imenovanju posebne skrbnice

5. posebnoj skrbnici uz prijedloge s prilozima i rj. o imenovanju