Republika Hrvatska

P-33/2025-20

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice LJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Predrag Laban, odvjetnik u Bjelovaru, protiv 1. tuženog IJ iz [adresa], kao nasljednika pok. ŠJ i pok. CJ, 2. tužene TJ iz [adresa], kao nasljednice pok. ŠJ i pok. CJ, 3. tužene GJ iz [adresa], kao nasljednice pok. ŠJ i pok. SJ, 4. tuženog UJ iz [adresa], kao nasljednika pok. ŠJ i pok. SJ, 5. tuženog AJ iz [adresa], kao nasljednika pok. ŠJ i pok. SJ, 6. tuženog VJ iz [adresa], kao nasljednika pok. ŠJ i pok. JJ, 7. tužene ČJ iz [adresa], kao nasljednice pok. ŠJ i pok. SJ (iza pok. RJ), i 8. tužene PJ iz [adresa], kao nasljednice pok. ŠJ i pok. SJ (iza pok. KJ), radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, primjenom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a), dana 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica LJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br. 784 kanal i livada površine 3831 m2 i čk.br. 1089 oranica površine 3295 m2, pa su 1. tuženik IJ iz [adresa], kao nasljednik pok. ŠJ i pok. CJ, 2. tužena TJ iz [adresa], kao nasljednica pok. ŠJ i pok. CJ, 3. tužena GJ iz [adresa], kao nasljednica pok. ŠJ i pok. SJ, 4. tuženik UJ iz [adresa], kao nasljednik pok. ŠJ i pok. SJ, 5. tuženik AJ iz [adresa], kao nasljednik pok. ŠJ i pok. SJ, 6. tužen ik VJ iz [adresa], kao nasljednik pok. ŠJ i pok. JJ, 7. tužena ČJ iz [adresa], kao nasljednica pok. ŠJ i pok. SJ (iza pok. RJ), i 8. tužena PJ iz [adresa], kao nasljednica pok. ŠJ i pok. SJ (iza pok. KJ) dužni to priznati i trpjeti da se tužiteljica uknjiži kao vlasnica navedene nekretnine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je tužbom od 17. siječnja 2025. koju je subjektivno preinačila tužbom od 13. kolovoza 2025. protiv tuženih zatražila utvrđenje prava vlasništva nekretnine iz izreke (prilikom podnošenja tužbe nekretnina je bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a tijekom postupka došlo je do prevođenja nekretnine u BZP). U tužbi tvrdi da je ta nekretnina u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasništvo tužiteljice, ŠJ, SJ, JJ i CJ, svake u 1/5 dijela, i opisuje da je ona unuka pok. ŠJ, time da su se njezino ime i prezime u službenim evidencijama pisali na različite načine (kao BJ, ŽJ, L i I). ŠJ umrla je 1973., a naslijedile su je kćerke ŽJ udana RJ (identična ĆJ i EJ), MJ i ĐJ (CJ). NJ umrla je 1992., a naslijedili su je kćerka LJ (tužiteljica) i sin RJ koji je umro, a naslijedili su ga tuženici GJ, UJ, AJ i PJ. MJ umrla je, a naslijedili su je sinovi ZJ, koji je umro bez nasljednika, i tuženi VJ. ĐJ umrla je, a naslijedili su je sin KJ, koji je umro, njegova supruga tužena PJ i njihova djeca tuženici IJ i TJ. Tužiteljica tvrdi da je u samostalnom neprekinutom posjedu predmetnih čestica jer su sunasljednici RJ, MJ i ĐJ za života isplaćeni u svojim nasljedničkim dijelovima tako da je tužiteljica od smrti svojih roditelja Š i [adresa]. u samostalnom, neprekinutom i nesmetanom posjedu nekretnine. Tužiteljica u tužbi opisuje povijest promjena zemljišnoknjižnog stanja predmetnih čestica i provedene ostavinske postupke i predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev. Tužbi prilaže izvod iz posjedovnog lista broj 278 k. o. [katastarska općina] (u kojem je tužiteljica upisana kao jedini posjednik predmetnih čestica), smrtne listove za ĐJ, HJ, ĆJ, MJ, FJ, povijesni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje ovoga suda broj Z-3601/90 od 28. rujna 1990., ugovor o darovanju od 14. rujna 1987., rješenje ovoga suda broj Z-3321/87 od 30. listopada 1987., rješenje o nasljeđivanju broj O-395/59-3 od 16. listopada 1959., rješenje o nasljeđivanju broj O-495/86 od 5. prosinca 1986. i izvadak iz BZP-a za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te predlaže da se radi utvrđenja spornih činjenica izvede dokaz saslušanjem stranaka i pročitaju ostavinski predmeti.

2. Prema priloženim povratnicama tuženici su uredno 18. ožujka 2025. (tuženik IJ), **.**.2025. (tuženik UJ), **.**.2025. (tuženici AJ i TJ), **.**.2025. (tuženik VJ), **.**.2025. (tužena GJ), **.**.2026. (tužena PJ) i **.**.2025. (tužena ČJ) zaprimili tužbu i dopise ovoga suda od 22. siječnja 2025. i 8. prosinca 2025. kojima su u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na dostavljenu tužbu i kojim su upozoreni na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženici u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nisu u spis predmeta dostavili odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženicima, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužen ike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe. Naime, iz pročitanih isprava zaista proizlazi da su tužiteljica i ŠJ, DJ, JJ i CJ, svaka u 1/5 dijela, upisane kao suvlasnice nekretnine koja je predmet spora, a iz pročitanih isprava proizlazi rodoslovlje stranaka koje tužiteljica opisuje u tužbi. Tuženici nisu osporili tvrdnje tužiteljice iz tužbe o tome da je tužiteljica u neprekidnom samostalnom poštenom posjedu te nekretnine više od 20 godina računajući do dana podnošenja tužbe, nisu osporili identitet nekretnine i nisu na bilo koji način osporili tužbu i tužbeni zahtjev pa se može zaključiti da je tužiteljica vlasništvo sporne nekretnine stekla dosjelošću u smislu čl. 159. st. 2. i 3. i čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96 i dr.).

Bjelovar, 31. ožujka 2026.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.