Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1997/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/25801, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DG, sin Š, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1956., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je dana 22. siječnja 2025. godine u 14:59 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M1 registarske oznake D, upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EUR

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan dužna je platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 12. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornje navedenog broja, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je navedenog dana bio na obilježavanju godišnjice operacije Maslenica te da je kod polaganja vijenaca jednom od sudionika pozlilo pa ga je okrivljenik prevezao da mu se pruži pomoć. U spletu okolnosti da je najvjerojatnije prekoračio brzinu pa mol i sud da ga se oslobodi krivnje s obzirom na navedene izvanredne okolnosti.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za dan 30. ožujka 2026. koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Uvidom u spis utvrđeno je kako je okrivljenik zaprimio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 7) kojom se, između ostalog, obavještava da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka . Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona). Sud je na opisani način postupio te proveo postupak u odsutnosti okrivljenika.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao preslike dostavnica (list spisa 5 i 10), obrazac podataka o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 13-14).

5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su od vlasnika vozila zatraženi podaci o osobi koja je dana 22. siječnja 2025. u 14:59 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A upravljala vozilom registarske oznake i broja ŠI00001SS i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

6.1. U dostavljenom obrascu „Podaci o vozaču” dostavljeni su podaci okrivljenika kao osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala predmetnim vozilom.

7. Obranu okrivljenika da je prekršaj počinio u spletu izvanrednih okolnosti sud nije prihvatio i iste navode smatra paušalnim i usmjerenim u svrhu izbjegavanja prekršajne odgovornosti budući da spisu ne prileži niti jedan dokaz da je prekršaj počinjen zbog više sile. Iz izvedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje dok mu je kao otegotnu okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom na to da je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Slijedom iznesenog, sud smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja, nije potrebno izricati.

12. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji joj je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 31. ožujka 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: DG, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar