Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata
Pp-16283/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PGA zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/747655, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 23. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik PGA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 3. studenog 2024. u 09:03 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr. 17., kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oz. [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište zakazano za dan 3. ožujka 2026. u 13:30 sati, ali se sudskom pozivu nije odazvao, već je na službenu e-mail adresu Suda poslao ispričnicu da ne može pristupiti na ročište zbog viroze, ali u tom smislu nije dostavio nikakav dokaz. Osim toga u pozivu mu je navedeno da može poslati i pisanu obranu, a s obzirom na to da je u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu obaviješten o svojim pravima i obvezama tijekom postupka, u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se ročište može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, o čemu je upozoren i u sudskom pozivu, zakazano ročište održano je bez njegove prisutnosti jer su za to bili ispunjeni svi zakonski uvjeti.
5. Na tom ročištu najprije je pročitan pobijani obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokazne svrhe pročitan njegov prigovor na obavezni prekršajni nalog u kojem samo moli da ga se u vezi predmetnog prekršaja ispita na Sudu, Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. studenog 2024. koja je poslana na adresu sjedišta firme "Auto za treće tisućljeće" d.o.o., u [adresa], obrazac "podaci o vozaču" kojeg je odgovorna osoba navedene firme PG popunila osobnim podacima PGA reagirajući na zaprimljenu Obavijest, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 11. studenog 2024., pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju navedene Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine PGA osuđen za prometni prekršaj presudom ovog Suda broj Pp-14172/2022 od 26. siječnja 2023., pravomoćna od 19. listopada 2023., o čemu je elektroničkim putem kao dokaz pribavljena potvrda koja se nalazi u spisu.
6. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju PGA ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, izvođenjem dokaza u ovom prekršajnom postupku utvrđeno je da je prometna policija utvrdivši nepropisnu snimljenu brzinu vozila reg. oz. [registarska oznaka] te tko mu je vlasnik, na adresu sjedišta vlasnika ili korisnika vozila "Auto za treće tisućljeće" d.o.o. poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. studenog 2024. koja je zaprimljena kod navedene pravne osobe 11. prosinca 2024. i kojom se od odgovorne osobe traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 3. studenog 2024. u 09:03 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr. 17., počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Reagirajući na navedenu obavijest odgovorna osoba je na priloženom obrascu policiji dostavila osobne podatke PGA kao osobe koja je počinila predmetni prekršaj.
8. Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
9. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona, preostalo je PGA proglasiti krivim i kazniti.
10. Člankom 53. stavkom 4. predmetnog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 - 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio to što što prekršajem, na sreću, nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotnu okolnost što je PGA u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjen za prometni prekršaj gore navedenom presudom ovog suda, i to za prolazak raskrižjem pod znakom crvenog svijetla na semaforu, tako da nije bilo zakonskih uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisane kazne, jer je sud procijenio da je zbog realne opasnosti od ponavljanja sličnog prometnog prekršaja, izrečena novčana kazna odgovarajuća težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da se svrha sankcioniranja za prekršaje u konkretnom slučaju može postići jedino na taj način.
12. Zbog ranijeg ponašanja u prometu, sud je procijenio da PGA kao povratnik u činjenju prometnih prekršaja predstavlja opasnost za sigurnost drugih sudionika u prometu, pa mu je stoga izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da je takva zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja te prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju opasnosti okrivljenika u prometu na cestama, sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona. Po mišljenju suda primjenom takve zaštitne mjere u konkretnom slučaju može se postići svrha njezinog izricanja, odnosno otkloniti uvjete koji bi mogli omogućiti ili poticajno djelovati na okrivljenika u smislu ponavljanja sličnog prometnog prekršaja. Napominje se okrivljeniku da se navedena zaštitna mjera inače može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, dok se u slučaju ponavljanja istog prekršaja okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca (članak 53. stavak 9. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
13. Za vjerovati je da će izrečene prekršajnopravne sankcije djelovati na njega da ubuduće više ne čini ovakve prometne prekršaje, kao ni druge vrste prekršaja, te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje.
14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.
15. Na temelju članka 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je uvažena i činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
