Posl. br. Pp -374/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠŽ iz [adresa], zastupan po braniteljici Katarini Radovac, odvjetnici iz Rijeke zbog prekršajnog djela iz čl.282 st.9. ZSPC-a. povodom optužnog prijedloga PP Senj broj: 211-07/22-5/11856 od 08.05.2022. dana 31. ožujka 2026. donio je i:
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljeni VŽ, sin Š i V rođ. U, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB. 92832350827., drž., RH, SSS, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" ,mjesečna primanja cca 500,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
- dana 08. svibnja 2022. od strane pol. službenika PP Senj zatečen da upravlja teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te zbog sumnje da upravlja s vozilom pod utjecajem opojnih droga ponuđeno mu je preliminarno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uporabom preliminarnog testa " Drager Drugcheck 3000 STK 6 " kojom prilikom je očitan pozitivan test na THC što je istome predočeno i ponuđeno vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu što je odbio.
dakle, odbio ponuđeni stručni pregled vađenje krvi i urina poradi analize
čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.9. ZSPC-a.
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona ,
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura (dvi tisuće)
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura ( pedeset ) u roku do 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP Senj, svojim optužnim prijedlogom od 08. svibnja 2022.pokrenula je prekršajni postupak protiv okr., radi prekršajnog djela navedenog u izreci presude.
2. Iznoseći svoju obranu okrivljeni navodi da navodi u optužnom aktu nisu točni. Kritične prigode zaustavljen je od strane policijskih službenika zvučnim signalima na autobusnoj stanici u Senju. Pristupom policijskih službenika isti su mu iskazali da su ga zaustavili zbog prometnog prekršaja – nepropisnog pretjecanja te mu izdali novčanu sankciju koju je odmah i podmirio. U daljnjem razgovoru upitali su ga dali je konzumirao opijate te im je iskazao da je 1. maja konzumirao THC nakon čega su mu ponudili preliminarni test kojeg je prihvatio i koji je bio pozitivan na THC. Upitan je dali se slaze sa rezultatom sto je potvrdio nakon čega su policijski službenici provjerili kombi s kojim je upravljao i pustili ga. Kritične prigode policijski službenici nisu mu ponudili stručni liječnički pregled vađenja krvi i davanja urina.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naredbu PP Senj o određivanju mjere opreza, u izvješće PP Senj o počinjenom prekršaju, u zapisnik PP Senj o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga u organizmu ispitanika, u obavijest PP Senj izdana okr. u skladu s odredom čl. 109 a st. 1. PZ-a, u prek. ev. za okrivljenog, uvid u presudu ovog suda od 28. prosinca 2023., uvid u žalbu okr. na presudu, uvid u rješenje VPS-a na žalbu okr. od 27. veljače 2025., saslušao okr. i svjedoke policijske službenike PP Senj UŽ i RŽ
3. Svjedok UŽ navodi da je kritične prigode sa kolegom RŽ u nadzoru cestovnog prometa zaustavljeno nailazeće teretno vozilo (kombi). Od vozača su zatražili osnovne dokumente te u razgovoru s istim istome ponudili preliminarno testiranje na droge što je vozač prihvatio a preliminarni test je pokazao da je pozitivan na THC. S obzirom na protek vremena sjeća se da je okr. iskazao kako je konzumirao marihuanu. Nakon pozitivnog preliminarnog testa istome je ponuđeno vađenje krvi i urina, odnosno stručni pregled što je isti odbio. Kritične prigode okr. su iskazali da preliminarni test nije dostatan na sudu te treba ići vaditi krv i urin tj. obaviti stručni pregled, što je isti odbio navodeći da je priznao da je konzumirao marihuanu. Na upit branitelja okr., navodi da preliminarni test pokazuje sumnju da vozač upravlja vozilom pod utjecajem opijata, te upravo zbog toga treba obaviti stručni liječnički pregled. Preliminarni test pokazuje rezultate na drogu unazad tjedan dana, što ovisi koja je droga korištena.
4. Svjedok RŽ navodi da je kritične prigode u nadzoru sa kolegom UŽ zaustavljeno, na navedenom dijelu istaknutom u optužnom aktu nailazeće osobno vozilo s kojim je upravljao okr. Istome je ponuđeno preliminarno testiranje što je prihvatio te je test bio pozitivan na drogu i istome je ponuđen stručni liječnički pregled što je odbio. U daljnjem postupku isti je saslušan te na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HŽ kojeg je isti potpisao i iskazao da ne želi stručno testiranje. Nakon naprijed navedenog pokrenut je redovan postupak. Kritične prigode vršio se redovni nadzor vozila u prometu. S obzirom na protek vremena navodi da se ne sjeća da li je okr. počinio još koje prekršajno djelo, dali je bio sam u vozilu niti da li je okr. oduzeta vozačka dozvola.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupak ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode u nadzoru prometa zaustavljen u Senju od strane policijskih službenika PP Senj koji su mu ponudili preliminarni test za utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu koji je bio pozitivan na THC. Nesporno je utvrđeno uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kojeg je okr. potpisao da je isti iskazao da smatra da je preliminarni test ispravan jer je unazad 15 dana konzumirao THC te slijedom istog odbija vađenje krvi poradi analize.
6. Obranu okr. da mu policijski službenici nisu ponudili stručni liječnički pregled vađenja krvi i urina radi analize sud nije prihvatio smatrajući da je isti dat sa subjektivnog stajališta u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo.
7. Nesporno je utvrđeno da je preliminarni test, preliminaran te pozitivan test ukazuje na sumnju da okr. u organizmu ima drogu ali sumnja nije dostatna da bi se utvrdilo prekršajno djelo upravljanja vozilom pod utjecajem droge već se isto utvrđuje liječničkim pregledom, vađenjem krvi i urina, što je okr. odbio. Odbijanjem liječničkog pregleda, vađenjem krvi i urina poradi analize, okr. se stavlja na teret počinjenje prekršaja sankcioniranog u odredbi čl. 282. st.1. i 9. ZSPC-a.
8. Navode obrane okr. da se u dokaznom postupku sasluša svjedok DŽ koji je kritične prigode po iskazu okr. bio s njim u vozilu a isti se nalazi u Švedskoj te nije u mogućnosti doći na sud, sud nije prihvatio prijedlog okr. da se isti sasluša jer je isti predložen pri kraju dokaznog postupka smatrajući da je isti predložen u cilju odugovlačenja postupka i izbjegavanja sankcije za počinjeno prekršajno djelo s tim više što je isti svjedok predložen tek na ročištu u ožujku 2026. a ne u ranijim postupcima na koje okr. nije pristupio jer se dostava poziva za istog vratila neuredna s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku".
9. Za počinjeno prekršajno djelo propisana je novčana sankcija u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
10.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao. Kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir odbijanje stručnog liječničkog pregleda te svjesno opstruiranje prekršajnog postupka, kao i pomanjkanje osobne odgovornosti za posljedice uzrokovane počinjenim prekršajem.
11. Slijedom sveg naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome za počinjeno prekršajno djelo izrekao zakonom propisanu sankciju smatrajući da će se izrečenom sankcijom spram okr. koji do sada za istovrsno prekršajno djelo nije kažnjavan, ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a. Za prvo počinjenje prekršaja sud okr. nije izrekao predloženu zaštitnu mjera od strane tužitelja- zabranu upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca smatrajući da se svrha kažnjavanja spram okr. može ostvariti i bez izricanja zaštitne mjere.
12. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u skladu s odredbom čl. 139 i 138 PZ-a.
U Senju, 31. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ana Andrinić
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
DNA:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Branitelju
4. Spis
