Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1460/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/1737 Urbroj: 511-12- 36-26-1 od 23. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 31. ožujka 2026. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i P, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač motornog vozila, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 23. siječnja 2026. u 01:22 sati u Splitu na križanju ulice Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

b) što je 23. siječnja 2026. u 01:22 sati u Splitu na križanju ulice Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

c) što je 23. siječnja 2026. u 01:22 sati u Splitu na križanju ulice Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kao mlada osoba, mlađi od 24 godine, iako je u krvi imao alkohola 0,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja [serijski broj], izmjerena koncentracija od 0,16 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa za djela prekršaja pod a), pod b) i pod c) na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.430,00 (tisuću četiristo trideset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TJ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik TJ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 23. siječnja 2026. u 01:22 sati u Splitu na križanju ulice Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] koje nije njegovo vozilo prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije. Nadalje je naveo da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji je zatražio od njega osobnu iskaznicu i točno je da istu nije imao kod sebe. U odnosu na treći prekršaj naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom kao mlad vozač iako je bio pod utjecajem alkohola, utvrđena mu je koncentracija u organizmu od 0,06 g/kg, utvrđena putem Dragera od strane djelatnika policije. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 23. siječnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu PU SD, Postaje prometne policije Split serijski broj [serijski broj] od dana 23. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,16 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,06 g/kg, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja to sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na križanju ulice Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije.

6.2. Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na križanju ulice Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavak 3. ovoga zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnim propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

7.2. Odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na križanju ulice Domovinskog rata i ulice Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kao mlada osoba, mlađi od 24 godine, iako je u krvi imao alkohola 0,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja [serijski broj], izmjerena koncentracija od 0,16 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 5. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

8.2. Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

8.3. Odredbom članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b) i pod c) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaje opisane pod b) i pod c) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis