Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-238/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja TJ pok. LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ugljan 23 275, zastupan po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice AJ, [adresa], radi utvrđenja vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 20. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja osobno i s punomoćnikom, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, te nakon objave presude dana, 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je TJ pok. LJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], Ugljan 23 275, stekao pravo vlasništva nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2056 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2871 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2504 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 4711 m2, sve k. o. [katastarska općina], za cijelo (1/1), što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj, temeljem ove presude, zatraži i ishodi upis uknjižbe prava vlasništva nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2056 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2871 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2504 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 4711 m2, sve k. o. [katastarska općina], za cijelo (1/1), uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika u cijelosti, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo (1/1) nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2056 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2871 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 2504 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ŠUMA površine 4711 m2, sve k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je na predmetnim nekretninama upisan za 146/360 dijela ( kao „ TJT, [adresa]“) dok su tuženici i njihovi prednici upisani u različitim suvlasničkim dijelovima što ne odgovara stvarnom stanju, a slijedom čega tužitelj ustaje s ovom tužbom kako bi zemljišnoknjižno stanje uskladio sa stvarnim. Predmetne nekretnine tužitelj je stekao nasljeđivanjem svoje majke pok. ĐJ ud. LJ temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, donesenog po povjereniku suda Javnom bilježniku Pavica Mišković od dana 18. rujna 2006. god. pod poslovnim brojem O.1098/05 koje je pravomoćno od dana 4. srpnja 2007. godine. Pok. ĐJ stekla je predmetne nekretnine nasljeđivanjem iza svoga muža pok. LJ pok. TJT temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, donesenog po povjereniku suda Javnom bilježniku Vera Marčina od dana 19. travnja 1988. god. pod poslovnim brojem O- 142/88, dok je LJ pok. TJT pravo vlasništva predmetnih nekretnina za cijelo (1/1), stekao nasljeđivanjem svog oca pok. LJ TJT pok. TJT temeljem Rješenja o nasljeđivanju od dana 15. studenog 1972. god. pod poslovnim brojem O.485/72 kao i temeljem Diobenog ugovora sklopljenog u Rijeci dana **.**.1981.. sa ZJ pok. T, BJ pok. T, ĆJ pok. L, AJ pok. L rođ. ĆJ i CJ pok. TJT potvrđenog od strane Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Zadar dana 22. travnja 1981.god. pod poslovnim brojem OV-2902/81, odnosno, realiziranom diobom unutar obitelji CJ, o čemu među istima nema spora. Da je tužitelj stekao predmetne nekretnine za cijelo (1/1) potvrđuje i Posjedovni list DGU broj 162 za k. o. [katastarska općina] gdje je tužitelj upisan kao posjednik predmetnih nekretnina za cijelo (1/1). U nikad smetanom posjedu i neosporavanom vlasništvu predmetnih nekretnina tužitelj se osobno i putem prednika nalazi dakle već više od 40 godina. Tužitelj se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina, nitko ga nikada nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina, niti mu njegovo pravo nitko, pa tako ni tuženici, nisu osporavali, a slijedom čega tužitelj ima opravdani interes za pokretanje ovog postupka te, budući da isprave kojima raspolaže nisu podobne za direktan upis u zemljišnu knjigu, a postojeći upisi ne odražavaju stvarno vlasničko stanje, stoga predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Tuženica nije dala odgovor na tužbu međutim kako je dostava pismena istoj vršena putem e Oglasne ploče suda proveden je dokazni postupak.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zk izvadak (l.s. 5-6), rješenje o nasljeđivanju broj: O. 1098/05 (l.s. 8-10), rješenje o nasljeđivanju broj: O. 485/72 (l.s. 11-12), rješenje o nasljeđivanju broj: O.142/88 (l.s. 13-45), Diobeni ugovor (l.s. 15-18), posjedovni list 162 (l.s. 19-20), saslušan je svjedok LJT (l.s. 25).

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Predmet spora zahtjev je tužitelja da se utvrdi kako je suvlasnik nekretnina precizno označenih kao u izreci presude, sve položene u k. o. [katastarska općina] te traži uknjižbu toga prava u zemljišnu knjigu.

6. Iz zk izvatka vidljivo je da je tuženica upisana zk suvlasnica s čime je utvrđena njezina pasivna legitimacija u sporu.

7. Iz rješenja o nasljeđivanju broj: O. 1098/05, O. 485/72 i O.142/88 i Diobenog ugovora vidljiv je pravni slijed nasljeđivanja čest. 3807/30, čest. 3829/226, čest. 3807/178 i čest. 3807/197 sve k. o. [katastarska općina] koje su u konačnici pripale tužitelja.

8. Prema izvodu iz posjedovnog lista 162 za k. o. [katastarska općina] tužitelj je evidentirani posjednik za cijelo svih utuženih nekretnina.

9. Na okolnost utvrđivanja prava vlasništva predmetnih nekretnina i diobe prednika sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka.

Pa tako svjedok LJT navodi da su mu poznate predmetne nekretnine koje su prikazane na izvodu iz kat. plana. Živi na Ugljanu cijeli život. Te nekretnine su u naravi šuma i svaka je familija diobom dobivala dio tih nekretnina na korištenje i u vlasništvo. Ove su bile od djeda tužitelja pok. ČJ kojega je naslijedio otac tužitelja PJ, a njega tužitelj. Inače tu su se brala drva za otvoreno ognjište. Sjeća se da su njihove majke, a koje su bile dobre, pomagale jedna drugoj kada su se ta drva nosila na glavi. Tu nije bilo sporova u obitelji i šuma se neometano koristila. Te parcele uglavnom nisu ograđene, postoje znakovi tzv. "gomilice" i mještani znaju što je čije. Inače ovaj se predio zove "Ždrelac" i šuma je s dvije strane brda – donje i gornje. Lokalni naziv je "Krševo". Tužitelj ima sestru A koja živi u inozemstvu i s kojom je u dobrim odnosima. Otac tužitelja PJ umro prije Domovinskog rata. Inače njegovo pravo ime je LJ, ali svi su ga zvali PJ.

10. Svjedok svoja saznanja crpi neposredno te pouzdano tvrdi da su nekretnine od tužitelja, a prije su bile od njegovih prednika. Na sud je ostavio dojam iskrenosti, a iskazivao je sigurno i uvjerljivo pa mu sud poklanja vjeru u cijelosti i s istim iskazom dovodeći ga u vezu s drugim izvedenim materijalnim dokazima posebno s izvodom iz posjedovnog lista 162 k. o. [katastarska općina] smatra nedvojbeno utvrđenim da je tužitelj predmetne nekretnine stekao na opisani način u tužbi.

11. Prema čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i temeljem zakona.

12. Tužitelj je dokazao da je stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina nasljeđivanjem pa je prihvaćen tužbeni zahtjev kao osnovan.

U Zadru, 31. ožujka 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Dostavna naredba:

1.Tužitelju po punomoćniku

2.Tuženici putem e – Oglasne ploče suda

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar