REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1230/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12., članka 238. stavka 7 i članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor broj 211-07/26- 5/7950, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 31. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČA, sin Č i U, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1. što je 30. ožujka 2026. u 14.10 sati u Samoboru, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Hrastinskom cestom u smjeru istoka, a prometnom kontrolom kod kbr. 58 je utvrđeno da mu je vozačka dozvola ukinuta rješenjem Policijske postaje Samobor broj Klasa: UP/I-211-03/24-04/638, urbroj: 511- 19-40-24-3 zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, koje rješenje je postalo pravomoćno 23. rujna 2024. i izvršno 23. kolovoza 2024., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 4., kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prometnom kontrolom, je utvrđeno da je za navedeno vozilo valjanost prometne dozvole istekla za više od 15 dana, odnosno 11. ožujka 2026.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1., kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.3. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, na kojem je tehničkim pregledom na cesti utvrđena tehnička neispravnost vozila u vidu puknuća vjetrobranskog stakla, koje je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao veći nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjivo po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju

za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),

za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),

za djelo pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura)

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.710,00 € (tisuću sedamsto deset eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 30. ožujka 2026. u 14.10 sati do 31. ožujka 2026. u 10.50 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa okrivljenik ima za platiti još 1.630,36 € (tisuću šesto trideset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Na temelju članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, ČA ovdje,

2. Tužitelju, Policijska postaja Samobor– ovdje,

3. Pismohrana.