REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob -793/2025-20

R E P U B L I K E H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nenad Miletić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari EO iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Marko Smolek odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika JO iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Linda Kocijančić odvjetnica iz [adresa] radi bračne stečevine i isplate, dana 31. ožujka 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog završetka postupka koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1512/25.

Obrazloženje

1. Dana 17. lipnja 2025. godine tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako su tužiteljica i tuženik sklopili dana 17.05.2008. godine brak koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Bale za godinu 2008., pod rednim brojem 3.

2. Bračna zajednica tužiteljice i tuženika nesporno je prestala te je u tijeku postupak razvoda braka.

3. Za vrijeme trajanja bračne zajednice tužiteljica i tuženik stekli su vlasništvo nad nekretninom upisanom u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na zk. č. br. 2139, oznaka zemljišta: GUNDULIĆEVA ULICA – MASARYKOVA ULICA površine 1218 m2, DVORIŠTE površine 173 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, ZAGREB, GUNDULIĆEVA ULICA 18, 18/1, ZAGREB, MASARYKOVA ULICA

4. površine 1045 m2, ukupne površine 1218 m², i to kao 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28), u naravi Stan u II (drugom) katu desno koji se sastoji od pet i pol soba i ostalih prostorija u površini od 149,36 m2, Masarykova ulica 24, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika.

5. Vlasništvo nad predmetnom nekretninom tužiteljica i tuženik stekli su temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 25.11.2021. godine, a koji ugovor je sklopljen između NO kao prodavatelja i tuženika kao kupca.

6. Također, za vrijeme trajanja bračne zajednice tužiteljica i tuženik stekli su vlasništvo i nad nekretninom upisanom u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznaka zemljišta Gornje Prekrižje površine 864 m2, DVORIŠTE površine 670 m2, GARAŽA površine 26 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Gornje Prekrižje 14A površine 128 m2, SPREMIŠTE površine 40 m2 koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] i Gornje

Prekrižje površine 311 m2

7. DVORIŠTE površine 311 m2 koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], ukupne površine 1175 m2. Vlasništvo nad predmetnom nekretninom tužiteljica i tuženik stekli su temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 08.06.2022. godine, a koji ugovor je sklopljen između BO kao prodavatelja i tuženika kao kupca. Pri tome, tužiteljica ističe da je dana 15.06.2022. godine u zemljišnim knjigama upisana predbilježba prava vlasništva tuženika dok je dana 05.04.2023.

8. godine u zemljišnim knjigama upisano opravdanje predbilježbe.

9. Obzirom da se radi o imovini koju su tužiteljica i tuženik kao bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice, razvidno je da su predmetne nekretnine bračna stečevina tužiteljice i tuženika. Stoga činjenica da se na predmetne nekretnine uknjižio tuženik kao vlasnik u 1/1 dijela ne dovodi u pitanje pravno svojstvo predmetnih nekretnina niti dovodi u pitanje suvlasnički udio

10. tužiteljice na predmetnim nekretninama, a sve budući da stranke nisu drugačije ugovorile.

11. Budući da nekretnine opisane u toč. III ove tužbe predstavljaju bračnu stečevinu parničnih stranaka, to tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se:

12. IUtvrđuje se da su tužiteljica EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženik JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime bračne stečevine suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na zk. č. br. 2139, oznaka zemljišta: GUNDULIĆEVA ULICA – MASARYKOVA ULICA površine 1218 m2, DVORIŠTE

13. površine 173 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, ZAGREB, GUNDULIĆEVA ULICA 18, 18/1, ZAGREB, MASARYKOVA ULICA 24 površine 1045 m2, ukupne površine 1218 m², i to kao 28. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-28), u naravi Stan u II (drugom) katu desno koji se sastoji od pet i pol soba i ostalih prostorija u površini od 149,36 m2, Masarykova ulica 24, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a što je tuženik dužan priznati i

14. trpjeti da tužiteljica, temeljem ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, u roku od 8 dana.

15. Utvrđuje se da su tužiteljica EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženik JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime bračne stečevine suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznaka zemljišta: Gornje Prekrižje površine 864 m2, DVORIŠTE površine 670 m2, GARAŽA površine 26 m2, STAMBENA 16. ZGRADA, Zagreb, Gornje Prekrižje 14A površine 128 m2, SPREMIŠTE površine 40 m2 koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] i Gornje Prekrižje površine 311 m2 DVORIŠTE površine 311 m2 koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], ukupne površine 1175 m2, a što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužiteljica, temeljem ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, u roku od 8 dana.

17. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev uz nadoknadu parničnog troška.

18. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik ističe kako je točno da su tužiteljica i tuženik bili u braku te da je bračna zajednica prestala i postupak razvoda braka je u tijeku. Nije točno da su Tužiteljica i Tuženik stekli suvlasništvo na nekretninama koje su predmet ovog postupka budući da je Tuženik upisan kao jedini zemljišnoknjižni vlasnik istih, a vlasništvo se stječe uknjižbom. Iako su predmetne nekretnine nesporno stečene za vrijeme trajanja braka stranaka, iste nisu stečene radom niti sredstvima koja potječu od rada stranaka ostvarenog tijekom njihove bračne zajednice. Podrijetlo sredstava kojima je isplaćena kupovnina za predmetne nekretnine različito je od rada te od sredstava stečenih radom za vrijeme trajanja bračne zajednice. Naime, Tuženik je predmetne nekretnine platio sredstvima koja je prikupljao po različitim osnovama. U smislu navedenog, Tuženik je prodao nekretninu u Istri koja je predstavljala njegovu vlastitu imovinu te kupovninu koju je ostvario prodajom u cijelosti je uložio u kupnju nekretnina koje su predmet ovog postupka. Dodatno, kupovnina za utužene nekretnine plaćena je i sredstvima koja potječu iz isplate dobiti u trgovačkom društvu AUTO BENUSSI d.o.o. te drugim sredstvima koja ne potječu iz rada stranaka niti iz imovine koja bi predstavljala njihovu zajedničku imovinu.

19. Tuženik ističe kako je iz dostavljene dokumentacije razvidno da nekretnine koje su predmet ovog postupka nisu mogle biti plaćane sredstvima koja potječu iz rada stranaka već su iste stečene na pravnom temelju različitom od temelja iz čl. 36 Obiteljskog zakona. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka koje se dostavljaju u spis razvidno je da tuženik iz svoje plaće nije mogao financirati kupnju nekretnina koje su predmet ovog postupka, a niti je istu mogla financirati tužiteljica.

20. Predmetne nekretnine stečene su sredstvima koja proizlaze iz dobiti društva AUTO BENUSSI d.o.o, dijelom zamjenom, odnosno kompenzacijom pozajmica isplaćenih tuženiku s njegovom dobiti u navedenom društvu kao i u društvu AVTO BENUSSI d.o.o., dijelom izravnom isplatom dobiti te dijelom iz sredstava trećih osoba koja su ustupljena tuženiku. Društvo AUTO BENUSSI d.o.o. osnovano je prije braka stranaka te je tuženik isključivi imatelj svih poslovnih udjela u istom. Kako navedeni poslovni udjeli predstavljaju vlastitu imovinu tuženika to su i financijska prava koja iz istih proizlaze njegova vlastita imovina. Prema tome, novčana sredstva koja su uložena u kupnju predmetnih nekretnina u najvećem dijelu potječu iz vlastite imovine tuženika, posljedično iste ne prestavljaju bračnu stečevinu stranaka.

21. Tuženik ističe kako su poslovni udjeli u društvu AUTO BENUSSI d.o.o. iz kojih u najvećem dijelu potječu novčana sredstva koja su utrošena u kupnju predmetnih nekretnina, predmet drugog postupka radi utvrđenja bračne stečevine između istih stranaka koji je u tijeku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu posl. broj: P-1512/2025, stoga se predlaže sudu, izvršiti uvid u isti te prema ocjeni suda prekinuti ovaj postupak do donošenja pravomoćne odluke u navedenom postupku.

22. Podneskom od 19. veljače 2026. godine tužitelj navodi kako je suglasan sa prijedlogom tuženika za prekidom postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Trgovačkog suda broj P 1512/25.

23. Podneskom od 6.ožujka 2026. godine tuženik navodi kako je suglasan sa prekidom postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Trgovačkog suda broj P 1512/25.

24. Članak 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku propisuje da će sud prekid postupka odrediti ako je:

25. Odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

26. Obzirom da se kod Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1512/25 vodi postupak između istih stranaka a povodom utvrđenja prava vlasništva s osnova bračne stečevine nad poslovnim udjelima u društvu Auto Benussi d.o.o. iz kojih nedvojbeno potječu novčana sredstva koja su utrošena u kupnju nekretnina koje su predmet ovog spora, isti spor predstavlja prethodno pitanje za utvrđenje prava vlasništva s osnova bračne stečevine u ovom postupku, sud je primjenom članka 213. stavak 1. ZPP-a sud je donio odluku kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

27. Sukladno članku 215. Zakona o parničnom postupku, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Trgovačkog suda u

Zagrebu broj P-1512/25

28. Slijedom navedenoga, sud je odlučio kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

Sudac:

Nenad Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (članak 218. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. pun tužitelju

2. pun tuženiku

Kal. 30 dana