Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4674/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja PE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, OIB:95093210687, radi novčane pomoći za konstrukcijsku, obnovu, nakon usmene i javne rasprave, dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-000-06/22-12/540, URBROJ:531-06-3-24- 11 od 8. listopada 2024. i predmet vraća na ponovni postupak tuženiku.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-000-06/22-12/540, URBROJ:531-06-3-24-11 od 8. listopada 2024. odbačen je zahtjev tužitelja za novčanu pomoć za konstrukcijsku obnovu, isplata prije obnove, obiteljske kuće u [adresa], izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što odgovara zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška].

2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke u bitnom navodeći da je zemljišnoknjižno stanje neusklađeno sa stvarnim stanjem i stanjem u katastru. Navodi da je priložio presliku katastarske čestice [katastarska čestica] i izjave svjedoka te smatra da su navedeni dokazi dovoljni za utvrđivanje njegovog vlasništva, posebice imajući u vidu da je usprkos tome što nema vlasnike ili suvlasnike na stvarnoj čestici 588/1 pribavio i suglasnost suvlasnice čestice 588 na koje se poziva tuženik DE te smrtni list PEC.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak tuženiku.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je, kako tužitelj nije dostavio dokumentaciju propisanu Programom mjera temeljem koje bi tuženik mogao postupiti po njegovom zahtjevu, tuženik zaključkom od 23. svibnja 2024. zatražio od tužitelja da u roku od 15 dana od dana zaprimanja zaključka, dostavi dokaz da je osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva i zastupanje i to pred javnopravnim tijelom koje vodi postupak danu punomoć ili javnobilježnički ovjerenu punomoć danu podnositelju zahtjeva od većine suvlasnika za podnošenje zahtjeva i za zastupanje. Navodi da je predmetni zaključak tužitelj uredno zaprimio dana 6. lipnja 2024., a obzirom da tužitelj u ostavljenom roku ni do dana donošenja rješenja nije dostavio traženu dokumentaciju sukladno zaključku tuženika, tuženik je odbacio zahtjev tužitelja.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavano rješenje od 8. listopada 2024. utvrđeno je da je istim odbačen zahtjev tužitelja za novčanu pomoć za konstrukcijsku obnovu, isplata prije obnove, obiteljske kuće u [adresa], izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što odgovara zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], s obrazloženjem da je tužitelj zaključkom od 23. svibnja 2024. godine, pozvan da u roku od 15 dana dopuni zahtjev na način da dostavi dokaz da je osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva i zastupanje i to pred javnopravnim tijelom koje vodi postupak danu punomoć ili javnobilježnički ovjerenu punomoć danu podnositelju zahtjeva od većine suvlasnika za podnošenje zahtjeva i za zastupanje te da je tužitelj 6. lipnja 2024. godine zaprimio predmetni zaključak, međutim da u roku određenom zaključkom niti do dana donošenja ovog rješenja nije dostavio traženu dokumentaciju.

9. Točkom 7.4.5. Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“, broj: 28/23 - u daljnjem tekstu: Program mjera) propisano je da zahtjevu za novčanu pomoć za konstrukcijsku pomoć treba priložiti pred javnopravnim tijelom koje vodi postupak dana punomoć ili javnobilježnički ovjerena punomoć dana podnositelju zahtjeva od većine suvlasnika za podnošenje zahtjeva i za zastupanje.

10. Odredbom članka 65. stavkom 3. Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“, broj:21/23) propisano je da zahtjev za novčanu pomoć za popravak konstrukcije odnosno cjelovitu obnovu obiteljske kuće koja je pojedinačno zaštićeno kulturno dobro podnosi vlasnik odnosno suvlasnik.

11. Nadalje, člankom 22. Zakona o obnovi propisano je da se odluka suvlasnika o popravku konstrukcije i isplati novčane pomoći na temelju Zakona o obnovi, a u smislu propisa o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, smatra poslom redovite uprave. Stavkom 3. istoga članka Zakona o obnovi, propisano je da o poslovima redovite uprave odlučuju suvlasnici većinom glasova, koji se računaju po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika.

12. Odredbom članka 23. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da ako se stvarno stanje glede prava vlasništva zgrade i zemljišta na kojem je zgrada izgrađena ne podudara sa stanjem u zemljišnim knjigama ili zemljišna knjiga ne postoji, u postupku donošenja rješenja o obnovi odnosno rješenja o novčanoj pomoći za nekonstrukcijsku obnovu, novčanoj pomoći za konstrukcijsku obnovu, novčanoj pomoći za cjelovitu obnovu pojedinačno zaštićenog kulturnog dobra, novčanoj pomoći za uklanjanje i gradnju zamjenske obiteljske kuće, osim u postupku uklanjanja zgrade, pravo vlasništva može dokazivati ispravama prikladnim za zemljišnoknjižni upis, neprekinutim slijedom izvanknjižnih stjecanja, provođenjem zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, javnom ispravom, službenim dokumentom ili službenom prostornom podlogom koju je izdalo tijelo nadležno za geodetske i katastarske poslove (posjedovni list, potvrde koje se izdaju na temelju podataka katastarskog operata i drugih službenih evidencija) ili aktom nadležnog tijela ili ugovorom na temelju kojeg se stječe pravo vlasništva, a iznimno i ovjerenom izjavom podnositelja zahtjeva danom pod kaznenom i materijalnom odgovornošću koju su potpisala dva svjedoka i drugim dokaznim sredstvima.

13. Uvidom u zk. izvadak broj 462 k. o. [katastarska općina] u koji je upisana z. k. č. br. [katastarska čestica] opisa: kuća i dvorište u selu utvrđeno je da je ista u suvlasništvu ĆE, [adresa] u 12/30 suvlasničkog dijela, PE, OIB. 54739405635 iz [adresa] u 11/30 suvlasničkog dijela, OE, [adresa] u 4/30 suvlasničkog dijela i DEC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 3/30 suvlasničkog dijela. Uvidom u zk. izvadak broj 62 k. o. [katastarska općina] u koji je upisana z. k. č. br. [katastarska čestica] opisa: oranica Funduš u Gornjem polju utvrđeno je da je ista u suvlasništvu VE, [adresa] u 3/4 suvlasničkog dijela i DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/4 suvlasničkog dijela.

14. Tužitelj je dostavio izjavu od **.**.2024. DE, suvlasnice zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj je javnobilježnički ovjeren potpis iste, kao i izjavu od **.**.2024. ĆEC, suvlasnice z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj je javnobilježnički ovjeren potpis iste, u kojima iste daju suglasnost tužitelju za podnošenje predmetnog zahtjeva, kao i ovjerenu izjavu tužitelja , da je isti vlasnik predmetne obiteljske kuće, danu pod kaznenom i materijalnom odgovornošću koju su potpisala dva svjedoka 14. lipnja 2024 . pred službenom osobom tuženika. Tužitelj je, također, dostavio i smrtni list suvlasnice zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] VE.

15. Prema mišljenju ovog suda neosnovan je zaključak tuženika da tužitelj nije postupio po navedenom zaključku, budući da je 14. lipnja 2024. tužitelj dostavio dokaz o vlasništvu predmetne nekretnine i to ovjerenu izjavu tužitelja danu pod kaznenom i materijalnom odgovornošću koju su potpisala dva svjedoka od 14. lipnja 2024. potpisanu pred službenom osobom tuženika, koja je propisana člankom 23. stavkom 1. Zakona o obnovi kao jedan od dokaza vlasništva nad nekretninom. Nadalje, tužitelj dostavio je i dokaz da je suvlasnica VE preminula, a iz zemljišnih knjiga je vidljivo da još nije proveden ostavinski postupak iako je ista umrla 1983., a na čije provođenje tužitelj ne može utjecati. Također, je tužitelj dostavio i suglasnost ĆEC, suvlasnice z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 3/30 dijela, što zajedno s njegovim suvlasničkim udjelom od 15/30 dijela predstavlja većinu suvlasnika. Stoga ovaj sud smatra da je tuženik preuranjeno odbacio zahtjev tužitelja.

16. Iz navedenih razloga, sud osporavano rješenje nije ocijenio zakonitim.

17. Slijedom iznesenog, tuženik će u postupku nakon ove presude u poništenom dijelu donijeti novu odluku o zahtjevu tužitelja, uvažavajući pri tome iznesena pravna shvaćanja i primjedbe suda.

18. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026.

Sutkinja:

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127 stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.

DNA:

1. PE, [adresa]

2. tuženiku putem e komunikacije

3. U spis