REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] A 5
Poslovni broj: Us I-653/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja Maistra d.d., Rovinj, Obala Vladimira Nazora 6, OIB: 25190869349, kojega zastupa predsjednik Uprave AŠ i radnica FŠ, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi utvrđivanja statusa imovine, 31. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I.
Tužba se odbacuje.
II.
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Istarske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko- pravne poslove KLASA: UP/I-942-03/23-01/27, URBROJ: 2163-24-02/7-23-2 od 27. srpnja 2023. odbijen je zahtjev KŠ, ZŠ, BŠ, ŽŠ i PŠ za prijenos prava vlasništva na nekretninama k. č. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dr.
2. Protiv navedenog rješenja su BŠ i ŽŠ izjavili žalbu, povodom koje žalbe je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-942-03/23-01/16, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-24-02 od 24. travnja 2024. poništio pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. Trgovačko društvo Maistra d.d., ovdje tužitelj, podnijelo je protiv tuženika tužbu ovome Sudu kojom osporava zakonitost navedenog rješenja. U tužbi u prvom redu navodi da je za sadržaj pobijanog rješenja saznao posredno, putem zaključka prvostupanjskog tijela od 3. travnja 2025., kojim zaključkom je u ponovnom postupku po osporenom rješenju tuženika pozvan na usmenu raspravu. Nadalje u bitnom osporava zakonitost navedenog drugostupanjskog rješenja tuženika zbog pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da Sud provede dokazni postupak uvidom u spis predmeta upravnog postupka i isprave koje prilaže uz tužbu, pa da po provedenom postupku poništi tuženikovo rješenje.
4. Povodom zaprimljene tužbe ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora jer se osporenom odlukom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
5. Prema odredbi članka 3. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
6. U prvostupanjskom postupku koji je prethodio donošenju osporene odluke nije se odlučivalo o zahtjevu tužitelja, niti je tužitelj bio stranka u postupku, a osporenom odlukom tuženika je poništena odluka prvostupanjskog tijela, kojemu je predmet vraćen na ponovni postupak. U ponovnom postupku je prvostupanjsko tijelo pozvalo tužitelja da sudjeluje u postupku, očito smatravši da odluka može utjecati na njegova prava i interese. Međutim, to ne znači da se osporenom odlukom dira u prava ili pravni interes tužitelja, jer se u tom postupku o njegovim pravima i pravnim interesima nije ni raspravljalo, nego će se tek raspravljati u ponovnom postupku, u kojem će se tužitelj moći očitovati o svim činjenicama i okolnostima odlučnim za rješavanje stvari, tako da u ovom procesnom stadiju tužitelj nije uskraćen u svojim pravima, a osporenim rješenjem za tužitelja nisu mogle nastupiti povrede koje se ne bi mogle sanirati u ponovnom postupku pred prvostupanjskim tijelom.
7. Prema odredbi članka 46. stavka 1. točki 2. Zakona o upravnim sporovima ne postoje pretpostavke za vođenje spora i sud će tužbu odbaciti ako se pojedinačnom odlukom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
8. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora u nespecificiranom iznosu, međutim, kako je odredbom članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, zahtjev joj je odbijen kao neosnovan.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Rijeci 31. ožujka 2026.
Sudac
dr. sc. Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
- tužitelju Maistra d.d. Rovinj, Obala Vladimira Nazora 6
- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz tužbu
