Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž-613/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o trošku sadržane u dijelu pod točkom V. izreke presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5040/2025-3 od 20. studenog 2025., 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I Djelomično se uvažava žalba tužiteljice te se djelomično preinačuje odluka o parničnom trošku sadržana u točki V. izreke presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5040/2025-3 od 20. studenog 2025. i to u nedosuđujućem (odbijajućem) dijelu preko dosuđenog iznosa od 303,10 eura sa pripadajućom zateznom kamatom, na način da se sudi:

Nalaže se tuženici da s osnove naknade parničnog troška isplati tužiteljici (pored već dosuđenog iznosa od 303,10 eura) i iznos od 62,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 20. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tužiteljice te se djelomično potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u točki V. izreke presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5040/2025-3 od 20. studenog 2025. i to baš u dijelu u kojem tužiteljici nije dosuđen parnični trošak u iznosu od 187,50 eura (razlika između ukupno zatraženog iznosa od 553,10 eura i ukupno dosuđenog iznosa od 365,60 eura).

III Nalaže se tuženici da naknadi tužiteljici parnični trošak žalbenog postupka u iznosu od 78,13 eura (sedamdeset i osam eura i trinaest centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe prihvaćen je tužbeni zahtjev kao osnovan uz nalaganje tuženici pod točkom V. izreke da naknadi tužiteljici parnični trošak u ukupnom iznosu od 303,10 eura sa zateznim kamatama koje teku od 20. studenog 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki V. izreke pobijane odluke, tužiteljica je podnijela žalbu i to baš u dijelu u kojem joj nije dosuđen trošak preko iznosa od 303,10 eura, a do ukupno zatraženog iznosa od 553,10 eura (dakle za razliku od 250,00 eura). Žalbu podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga predviđenog odredbom članka 353. stavak 1., točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP). Tužiteljica predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu odluku o parničnom trošku u pobijanom dijelu u skladu s žalbenim navodima tužiteljice, odnosno da joj uz već dosuđeni trošak prizna daljnji trošak u iznosu od 250,00 eura, podredno da ukine odluku u pobijanom dijelu i predmet vrati u tom dijelu na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

3. Tuženica nije podnijela odgovor na žalbu.

4. Žalba tužiteljice djelomično je osnovana, a djelomično nije osnovana.

5.1. Prvostupanjski sud je dosudio tužiteljici parnični trošak na temelju odredbi članka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a te odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa).

5.2. Prvostupanjski sud je priznao tužiteljici parnični trošak zastupanja po punomoćniku koji je odvjetnik i to, za sastav tužbe - 100 bodova (Tbr. 7. Tarife), što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54.) i uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46.) daje iznos od 250,00 eura te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eura i za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura, što zbrojeno daje ukupan iznos od 303,10 eura.

6.1. Pravilnom primjenom materijalnog prava, tužiteljici je uz već dosuđeni trošak u iznosu od 303,10 eura trebalo priznati daljnji parnični trošak i to trošak pribave isprava-kreditne dokumentacije od tuženika, na temelju odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 232. stavak 1. ZPP-a koji propisuje da je stranka dužna podnijeti ispravu na koju se poziva za dokaz svojih navoda.

6.2. Naime, “zahtjev za mirno rješenje spora“ bio je samo formalni zahtjev za pribavu isprava bez stvarnog pokušaja mirnog rješenja spora te u konkretnom slučaju, podnošenje zahtjeva za mirno rješenje spora nije procesna pretpostavka za podnošenje tužbe.

6.3. Dakle, tužiteljica ima pravo na naknadu navedenog troška, ali ne u visini od 100 bodova već u visini od 25 bodova, sve primjenom odredbe Tbr. 36. stavak 3. Tarife koja propisuje da odvjetniku za pribavu isprava pripada pravo na nagradu od 25 bodova.

6.4. Kada se 25 bodova pomnoži s vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54.) i uveća za 25% PDV-a (Tbr. 46.) dobije se iznos od 62,50 eura koliko je tužiteljici trebalo priznati s osnove daljnjeg parničnog troška.

7. Slijedom navedenog, trebalo je djelomično uvažiti žalbu i djelomično preinačiti odluku o parničnom trošku, a kako je to odlučeno u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a. Nadalje, trebalo je djelomično odbiti kao neosnovanu žalbu tužiteljice te djelomično potvrditi odluku o parničnom trošku, a kako je to odlučeno u točki II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a.

8.1. Tužiteljica zahtjeva da joj tuženik naknadi trošak žalbenog postupka za sastav žalbe-125 bodova (Tbr. 10. t. 1. Tarife), što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54.) i uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46.) daje iznos od 312,50 eura. Međutim, kako je tužiteljica u žalbenom postupku uspjela za 25%, valjalo joj je u tom omjeru priznati trošak žalbenog postupka i to, baš u iznosu od 78,13 eura.

8.2. Tužiteljici nije priznat trošak sudske pristojbe za žalbu budući prema stanju spisa ne proizlazi da bi takva pristojba bila plaćena.

8.3. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 154. stavak 2. ZPP-a, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

sutkinja:

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić