REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4239/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem:
Klasa: 211-07/24-3/1437 Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 12. prosinca 2024., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 30. ožujka 2026.
presudio je
I. Okrivljenik TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L rođ. Č, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
a) što je dana 26. siječnja 2024. u 09:35 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta kbr. 71, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je vozilom vrste N1, teretnim vozilom marke Dacia Dokker reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je bio parkiran na obilježenom parkirališnom prostoru s zapadne strane sjevernog odvojka kolnika Poljičke ceste kod kbr. 71, okomito u odnosu na vozni dio kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, započeo radnju vožnje unazad od smjera zapada u smjeru jugoistoka a da se nije prethodno uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom teretnog vozila Dacia Dokker udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila Renault reg. oznake [registarska oznaka], a kojega je uz sjeverni rub sjevernog odvojka kolnika Poljičke ceste usporedno s teretnim vozilom Dacia prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada parkirala LU,
dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je započeo radnju vožnje unazad, a da se nije prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članka 43. stavak 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a), nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila B koji se nije nalazio na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi kao ni podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći, vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura),
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestačetrdeseteura).
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 EURA (čestristodvadeseteura).
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 68,40 eura (šezdesetosameuraičetrdesetcenti), od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za izradu optičkog medija s fotografijama (CD) kao i iznos od 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor, nakon čega je isti nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan je pristupio na ročište dana 30. ožujka 2026. te pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, iskazao je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Utužene zgode da je upravljao teretnim vozilom marke Dacia Doker reg. oznake [registarska oznaka], kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te da su do njega na mjestu suvozača bile kutije, paketi, od kojih nije vidio cijelo vozilo koje je bilo parkirano, marke Renault, te kako su se kutije pomicale da nije osjetio udarac, pa da je tako napustio mjesto prometne nezgode. Naknadno da je vidio da je ovo vozilo ogrebao, da mu je iskreno žao, šteta da je podmirena preko osiguranja. Vozačka dozvola da mu je nužna radi posla, da radi kao konobar u Trilju, a živi u [adresa], pa da mu je dozvola nužna radi posla i obiteljskih obaveza.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u zapisnik o očevidu te u situacijski plan.
3.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju provedenog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.
6. Člankom 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju, među kojima je i radnja vožnje unatrag, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te je vozač prije započinjanja radnje koju namjerava započeti dužan se uvjeriti da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Nadalje, stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130 eura, a kada se radi ovog prekršaja izazove prometna nesreća s materijalnom štetom u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za navedeni prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Člankom 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je u protivnom stavkom 5. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, za svako djelo pojedinačno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.
8.1 Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja te paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, a sve u ostavljenom roku.
U Splitu, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostavlja se:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
