REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4348/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Matas, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Čakovec, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, protiv tuženika STENA PROJECTS d.o.o., Čakovec, Ulica Ivana Mažuranića 2, OIB 53122635675, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca, radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar, odlučujući o tužiteljevoj i tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-101/2024-14 od 13. listopada 2025., 30. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P -101/2024-14 od 13. listopada 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Varaždinu je pobijanim rješenjem:

- u točki I. izreke odbacio tužbu tužitelja protiv tuženika: za utvrđenje ništetnosti upisa u sudski registar provedenog na temelju rješenja prvostupanjskog suda broj Tt-23/4689 od 17. studenoga 2023. (u daljnjem tekstu: Rješenje) kojim je upisano tuženikovo osnivanje; naložiti sudskom registru prvostupanjskog suda na temelju pravomoćne presude donijeti rješenje o brisanju ništetnog upisa te obvezati tuženika na naknadu parničnih troškova ovog postupka

- u točki II. izreke naložio tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eur

- u točki III. izreke odbio kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur.

1.1. Prvostupanjski sud je tako odlučio na temelju odredbe članka 72.c. stavka 3. Zakona o sudskom registru utvrdivši:

- da je 5. lipnja 2024. Porezna uprava obavila porezni nadzor nad dužnikom odnosno tuženikom (zapisnik o očevidu od 5. lipnja 2024.)

- da je 29. studenog 2024. tužitelj protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti tuženikovog upisa u sudski registar izvršenog na temelju Rješenja jer su tuženikovi suosnivači ŽL, ĆL i VL u prijavi za upis priložili neistinite izjave od 14. studenoga 2023. o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza i doprinosa za mirovinsko odnosno zdravstveno osiguranje, nepodmirenih dugovanja za neto plaće radnicima te o nepostojanju povezanih društava.

1.2. Pozivajući se na odredbe članka 79. te članka 118. stavka 1. i 3. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 115/16) prvostupanjski sud iznosi shvaćanje da je Porezna uprava pri očevidu kod tuženika kao poreznog obveznika imala obvezu i mogućnost, koristeći vlastite baze podataka i službenu elektroničku razmjenu s drugim dokazima, provjeriti i saznati relevantne činjenice o postojanju nepodmirenih obveza tuženikovih osnivača ili povezanih društava u trenutku osnivanja društva odnosno da je morala znati jesu li tuženikovi osnivači prilikom tuženikovog osnivanja dali neistinite podatke o poreznim dugovanjima -svojim odnosno povezanih društava.

1.3. Stoga prvostupanjski sud zaključuje da je tužba podnesena nakon proteka prekluzivnog roka od 30 dana od dana kada je tužitelj saznao ili morao saznati za razlog ništetnosti.

2. Tužitelj je protiv rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga, a posebno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da je Porezna uprava 5. lipnja 2024. provela porezni nadzor nad tuženikovim poslovanjem ističući da je tog dana obavljen prvi posjet poreznom obvezniku. Također, da iz očitovanja Porezne uprave od 20. srpnja 2025. proizlazi kako je došla do saznanja da su neki od osnivača prilikom tuženikovog osnivanja dali lažne izjave o nepostojanju duga odnosno da je zahtjev za utvrđenje ništetnosti upisa u sudski registar pred Poreznom upravom zaprimljen i urudžbiran 31. listopada 2024.

2.1. Stoga naglašava da je tužba podnesena u roku od 30 dana od saznanja odnosno da nije nastupila prekluzija. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik je protiv rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo u pogledu njegovog (tuženikovog) zahtjeva za naknadu troškova za: zastupanje na ročištu 10. travnja 2025., propustivši primijeniti odredbu Tbr. 9. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te za sastav prijedloga za sklapanje sudske nagodbe. Predlaže preinačiti pobijano rješenje te zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 399,07 eur.

4. Također tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem osporava osnovanost tužiteljevih žalbenih navoda. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 649,07 eur.

5. Žalbe su osnovane.

6. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredaba članka 365. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi odredbom članka 381. tog Zakona, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

7. Odredbama članka 72.c Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22, 123/23; u daljnjem tekstu: ZSR) propisano je:

(1) Tužbom se može tražiti utvrđenje ništetnosti upisa, ako je upis obavljen na temelju lažne isprave, ako su u ispravi na temelju koje je obavljen upis navedeni neistiniti podaci ili isprava ne sadrži podatke potrebne za upis, ako je isprava potvrđena ili izdana u nezakonito provedenom postupku, ako je nezakonito provedena radnja o kojoj se podaci upisuju u registar, ili ako postoje drugi zakonom propisani razlozi.

(2) Tužbu može podnijeti osoba koja ima pravni interes za utvrđenje ništetnosti upisa.

(3) Tužba se podnosi u roku od 30 dana od dana kada je tužitelj saznao za razloge ništetnosti, ali se ne može podnijeti nakon proteka roka od tri godine od dana upisa.

8. Osnovani su žalbeni navodi da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da je Porezna uprava 5. lipnja 2024. provela porezni nadzor nad tuženikom.

8.1. Iz zapisnika o očevidu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Čakovec, Ispostava Čakovec, Klasa: 471-04/24-01/84, Urbroj: 513-07-20-01-24- 3 od 5. lipnja 2024. (list 250. -254. spisa) proizlazi da su, na temelju odredbe članka 82. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22; u daljnjem tekstu: OPZ), utvrđivane činjenice bitne za tuženikovo oporezivanje.

8.1.1. Naime, odredbom članka 82. stavka 1. OPZ-a propisano je da se očevid obavlja kad je za utvrđivanje ili razjašnjenje činjenica bitnih za oporezivanje potrebno neposredno opažanje službene osobe poreznog tijela te da porezni obveznik ima pravo biti nazočan očevidu i ne smije ometati očevid.

8.2. Očevid treba razlikovati od postupka poreznog nadzora koji je uređen odredbama članka 115.-126. OPZ-a. Tako je:

a) odredbom članka 115. stavka 1. OPZ-a propisano da je porezni nadzor u smislu ovog Zakona dio porezno-pravnog odnosa u kojem porezno tijelo provodi postupak radi provjere i utvrđivanja činjenica bitnih za oporezivanje poreznih obveznika i drugih osoba.

b) odredbama članka 118. OPZ-a propisano je:

(1) Porezni nadzor obuhvaća provjeru jedne ili više vrsta poreza te svih činjenica bitnih za oporezivanje, knjigovodstvenih isprava i evidencija, poslovnih događaja i svih drugih podataka, evidencija i isprava bitnih za oporezivanje. (2) Ako je poduzetnik fizička osoba, nadzor može obuhvaćati i one činjenice koje nisu u vezi s njegovom gospodarskom djelatnošću.

(3) Porezni nadzor društava kapitala ili društava osoba obuhvaća i provjeru odnosa bitnih za oporezivanje između člana društva i samog društva.

9. S obzirom na pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da je Porezna uprava 5. lipnja 2024. provela porezni nadzor nad tuženikom doveden je u pitanje zaključak da je tužitelj podnio tužbu nakon proteka roka od 30 dana od saznanja za razlog ništetnosti.

10. Stoga je nepravilno i nezakonito pobijano rješenje u točki I. njegove izreke kojim je odlučeno o glavnoj stvari te slijedom toga i odluka o sporednim tražbinama odnosno zahtjevima stranaka za naknadu troškova parničnog postupka, a o kojima je odlučeno u točkama II. i III. izreke pobijanog rješenja.

11. Potpunosti radi napominje se da su tek Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj 123/23; u daljnjem tekstu: ZID ZSR) u ZSR unesene:

a) odredba članka 40.a stavka 1. ZSR-a kojom je propisano:

- da je Ministarstvo financija, Porezna uprava dužno na zahtjev registarskog suda elektroničkim putem dostaviti potvrdu o osobama koje imaju nepodmirenih dugovanja na osnovi javnih davanja u smislu općeg poreznog propisa za čiju naplatu je nadležna Porezna uprava

- da se potvrda odnosi na tražbine koje su dospjele na dan izdavanja potvrde, a za koje nije nastupila zastara

b) odredba članka 43. stavka 7. ZSR-a kojom je propisano:

- da će sud, pri ispitivanju prijave za upis osnivanja trgovačkog društva, prijave upisa ili promjene člana društva, člana uprave i izvršnog direktora; za člana društva, člana uprave i izvršnog direktora i za osnivača, društvo s ograničenom odgovornošću čiji je on član i u kojem ima poslovni udio u društvu koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, dioničko društvo čiji je on jedini član, društvo osoba čiji je on član koji osobno odgovara za obveze društva, pribaviti potvrdu iz članka 40.a stavka 1. i/ili 2. ovoga Zakona te je uložiti u zbirku isprava i izvršiti uvid u popis iz članka 40.a stavaka 3. i 4. ovoga Zakona

- da će sud, utvrdi li da osoba ne može biti osnivač, član društva, član uprave ili izvršni direktor, odbiti upis osnivanja trgovačkog društva odnosno upis člana društva, člana uprave ili izvršnog direktora.

11.1. Naglašava se da su navedene odredbe ZID ZSR-a stupile na snagu 1. siječnja 2024. odnosno nakon upisa tuženikovog osnivanja u sudski registar.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP -a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

13. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud će uzeti u obzir razloge koji su navedeni u ovom rješenju.

Zagreb, 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Dubravka Matas