Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-11498/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika DJ i drugookrivljenika JJ, zastupan po branitelju Luki Tvrdiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22- 5/18678, Urbroj: 511-12-24-22-1 od 18. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. ožujka 2026. u nazočnosti drugookrivljenika EJ i izočnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja, dana 30. ožujka 2026. javno objavio i
I.
r i j e š i o j e
Na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
protiv prvookrivljenika: DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
o b u s t a v l j a s e p r e k r š a j n i p o s t u p a k
da bi dana 18. srpnja 2022. u 11,30 sati u mjestu Split, Ulica Marina Držića kbr. bb na naročito drzak i bezobrazan način narušio javni red i mir na način da je bezrazložno počeo vikati i vrijeđati JJ (1949.) riječima: "đubre jedno, dosta mi te je, vidjet ćeš ti itd.", te da bi ga nakon toga i fizički napao udarajući ga kolicima za kupnju namirnica po lijevoj ruci te da bi ga uhvatio za majicu i kidao mu je povlačenjem u predjelu lijevog ramena. Nakon što ih je nepoznati prolaznik razdvojio, te su se jedan od drugog udaljili, JJ je čuo kako mu okrivljeni vikom govori citiram: "vidjeti ćeš ti, bit ću ja ovdje kad se vratiš", čime je događaj završio. Opisani događaja je kod JJ izazvao osjećaj straha i nelagode,
dakle, da bi se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući mir građana,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Drugookrivljeni: JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i E, Đ, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 17. srpnja 2022. oko 09,30 sati narušio javni red i mir na način da je u hodniku zgrade, vidjevši susjedu ĐJ (1956.) uputio joj riječi citiram: "bacit ću te niz stepenice" nakon čega se udaljio što je kod iste izazvalo strah i uznemirenost, da bi istog dana oko 11,30 sati na naročito drzak i bezobrazan način narušio javni red i mir na način da je, nakon što mu se susjed DJ (1944.) obratio upitavši ga zašto mu napada ženu odgovorio vičući riječima citiram: "đubre jedno šta ti imaš s menom", nakon čega mu prilazi te ga udara lijevom rukom u kojoj je držao snop ključeva po desnoj strani lica. Nakon toga DJ ga pokušava odmaknuti kolicima za kupnju namirnica, a potom ih nepoznati prolaznik razdvaja, te se isti razmiču. DJ je potom čuo okrivljenog kako ide za njim pokušavajući izazvati još jedan sukob ponovno nešto nerazgovijetno vičući, no ubrzo je i time se događaj završio. Opisani događaj kod DJ je izazvao osjećaj straha i nelagode,
dakle, da bi se a javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući mir građana,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika DJ i drugookrivljenika JJ dana 18. srpnja 2022. pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Nakon što je sud započeo predmetni prekršajni postupak, provjerom u sustavu e-spis došlo je do saznanja da je okrivljenik DJ preminuo.
3. Uvidom u elektronički spis predmeta putem aplikacije E-spis, ovaj sud je utvrdio da je za okrivljenika DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], upisan datum smrti **.**.2024.
4. Utvrdivši da je okrivljenik preminuo naprijed navedenog dana, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je riješiti kao u izreci.
5. Drugookrivljenik JJ ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za predmetni prekršaj. Kritičnog dana nije sreo susjedu ĐJ u hodniku zgrade, niti joj je uputio riječi koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Naime, navedenu gospođu nije mogao sresti tog jutra s obzirom da ista izlazi kasnije ili uopće ne izlazi iz svog stana. Obitelj ĐJ i njegova obitelj JJ zajedno žive u obiteljskoj kući na različitim katovima, te sa obitelj ĐJ dugi niz godina imaju međususjedskih problema koji su u prije evidentirani u II Policijskoj postaji Split. Nadalje kada ga se pita o tome što je točno uputio susjedu DJ i vezano ono što mi se optužnim aktom stavlja na teret naveo je kako se kritičnog dana vraćao put doma, te je sreo susjeda DJ ispred gimnazije na pazaru u Splitu, te je čuo kako mu u daljini nešto nerazgovjetno govori, nije niti imao vremena upitati: "Što je?", on je odmah zamahnuo kolicima prema njemu, točnije prema glavi, te je on dignuo lijevu ruku kako bih se obranio, ne sjeća se da bi u ruci držao ključeve. DJ nije zadao ogrebotine bilo koje vrste. Potom ga je drugi put pokušao udariti kolicima, potegnuo ga je za majicu i razbio mu je naočale, zatim je isti kako je izgubio ravnotežu pao na pod. Nakon toga prolaznik mu je pomogao dignuti se sa poda. Bilo je tu još troje, četvoro ljudi, ali taj jedan prolaznik mu je pomogao da se podigne sa poda. Nakon njihovog susreta DJ je otišao put pazara, on je otišao put doma. Navedeni događaj prijavio je II Policijskoj postaji Split. Kada je došao u policijsku postaju prijaviti cijeli događaj, kako su mu na šaci i podlaktici bili vidljivi hematomi, policijski službenici su isto fotografirali, kao i uništenu majicu i razbijene naočale, zatim su ga upozorili želi li ići sudskim putem da ode na Hitni prijem, međutim kako se radilo ljetnom sezonskom periodu i s obzirom na gužve koje bi ga dočekale na hitnoj, a nije se radilo o nekoj većoj povredi on je od toga odustao.
5.1. Branitelj okrivljenika je naveo kako nema pitanja za okrivljenika, međutim predložio je da se od II Policijske postaje Split zatraže fotografije ozljede koje zadobio drugookrivljenik JJ.
6. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije da drugookrivljenik JJ nije prekršajno kažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza II PP Split serijski broj: [serijski broj], kao i kompletan spis.
6.1. Sud je po službenoj dužnosti uputio dopis II Policijskoj postaji Split da se za potrebe postupka ovom sudu dostavi dokaz – fotografija kojom se potvrđuje da su tijekom počinjenja prekršaja nastale ozlijede kod okrivljenika. Slijedom čega je ovaj sud od strane II Policijske postaje Split obaviješten kako isti ne posjeduju dokaz – fotografiju kojom se potvrđuje da su tijekom počinjenja prekršaja nastale ozlijede kod prvookrivljenog DJ i drugookrivljenog JJ.
6.2. Ovaj sud je po službenoj dužnosti na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 18. srpnja 2022. sastavljene po policijskom službeniku RJ jer sadrži izjavu stranke koja nije dana u skladu sa odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa se stoga službene zabilješke ne mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, odnosno na istima se ne može temeljiti sudska odluka.
7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu drugookrivljenika, kao i isprave koje priliježu spisu, ovaj Sud nije utvrdio da bi drugookrivljenik JJ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisano da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Naime, nije sporno da je drugookrivljeni kritičnog dana sreo prvookrivljenika DJ te da su imali određeni sukob, međutim sporno je, je li isti kritičnog dana sreo ĐJ, da li joj je uputio riječi koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, da li je fizički napao prvookrivljenika DJ, a koje navode drugookrivljeni negira. S obzirom na obranu drugookrivljenika ovaj sud je pozvao oštećenu ĐJ za ročišta za dane 4. veljače 2026. i 25. ožujka 2026., međutim ista nije pristupila te je pisanim putem ovaj sud obavijestila kako se nije u mogućnosti odazvati pozivu suda na glavnu raspravu jer se nalazi u traumatiziranom stanju od kad joj je suprug DJ preminuo. Ovaj sud nije inzistirao na njenom dolasku, budući da bi se u slučaju da imenovana tereti drugookrivljenika JJ radilo o situaciji "riječ protiv riječi" odnosno u izostanku drugih dokaza takav njen iskaz ne bi bio dovoljan da se može nedvojbeno zaključiti da je drugookrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti. S obzirom da drugim dokazima ovaj sud ne raspolaže jer je prvookrivljeni preminuo, tužitelj ne posjeduju dokaz – fotografiju kojom se potvrđuje da su tijekom počinjenja prekršaja nastale ozlijede kod prvookrivljenog DJ i drugookrivljenog JJ, a drugih svjedoka - očevidaca samog događaja nije bilo, pa kako Sud ne raspolaže drugim dokaznim sredstvima na temelju kojih bi mogao ispitati osnovanost optužnog prijedloga, to je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona, drugookrivljenika oslobodio od optužbe.
10. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 30. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- drugookrivljenomu
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
