Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2541/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe ČUNKO TRANS j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GU iz [adresa], koje brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović iz Jastrebarskog, zbog povrede odredbe iz članka 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenih na izdani prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-02/1002, Urbroj: 530-08-3-1-6-24-4 od 26. veljače 2024., nakon održane glavne rasprave 27. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenih, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 30. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba: ČUNKO TRANS jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za prijevoz i trgovinu, OIB: 06225029000, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], od oca G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavana
oslobađaju se optužbe
I. da bi dana 20.2.2024. godine u 9:26 sati na državnoj cesti D2, Optujska ulica u naselju Varaždin, vozač GU, rođ. **.**.1973., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim motornim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] I. okrivljenog prijevoznika Čunko trans j.d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao javni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Zagreb-više odredišta trgovačkih centara na području Varaždinske županije suprotno odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno I. okrivljena pravna osoba je počela obavljati javni prijevoz tereta prije nego je ishodila licenciju za javni prijevoz tereta,
II. pa da bi time okrivljeni postupili suprotno odredbama članka 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te time počinili prekršaj iz članka 116. stavak 1. alineja treća istog Zakona;
jer djelo za koje se okrivljeni optužuju po propisu nije prekršaj,
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je 25. veljače 2024. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 eura te 2. okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura, te su svakom okrivljeniku izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni su pravodobno po braniteljima izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljeni, branitelj kao i predstavnik tužitelja uredno su pozvani na glavnu raspravu za dan 27. ožujka 2026. u 10,10 sati, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali, niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njihove nazočnosti.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je: prigovor okrivljenih od 18. ožujka 2024., iskaznica Hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe od 19. ožujka 2025., 24. prosinca 2025. i 11. veljače 2026.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, prihvaćajući sve materijalne dokaze vjerodostojnim i relevantnim, sud je utvrdio kako djelo koje se okrivljenima stavlja na teret ne predstavlja prekršaj iz članka 116. stavak 1. alineja treća Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Naime, odredbom članka 116. stavak 1. alineja treća Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od
4.640,00 do 13.270,00 eura kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba ako obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza, dok će se za isti prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.
Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da predmetni prekršaj može počiniti isključivo pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba ako obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza, iz čega proizlazi da je svojstvo okrivljenika, u konkretnom slučaju domaći prijevoznik, bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljena pravna osoba tereti. Budući da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nije navedeno u kojem svojstvu je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj, odnosno nije navedeno da ga je počinila kao domaći prijevoznik, to nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja za koji se okrivljena pravna osoba tereti. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Kako iz navedenih razloga predmetno djelo nije prekršaj, to ne postoji ni prekršajna odgovornost 2. okrivljene odgovorne osobe.
Na temelju odredbe članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog na način da doda odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.
5. Nadalje je u toku postupka utvrđeno kako se u činjeničnom opisu u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu i 2. okrivljenu odgovornu osobu ne navodi pravna oznaka prekršaja, odnosno nije naveden članak zakona po kojem se 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba terete, iz čega proizlazi da nedostaje bitan element prekršaja za koji se terete okrivljeni. Sud nije ovlašten dodavati pravnu oznaku prekršaja ukoliko ista nedostaje jer bi u tom slučaju, prekoračio svoje ovlasti i bilo bi povrijeđeno akuzatorno načelo pri čemu je optužba odnosno prekršajni progon i teret dokaza na tužitelju, a bez optužbe nema ni suđenja dok sud ima objektivan i neutralan položaj u postupku te upravlja postupkom i donosi zakonitu odluku povodom optužbe ovlaštenog tužitelja.
Dakle, kako se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne navodi pravna oznaka prekršaja, odnosno nedostaje bitan element prekršaja, te nedostaje svojstvo okrivljenika, u konkretnom slučaju domaći prijevoznik, bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljena pravna osoba tereti, to je na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljene valjalo osloboditi optužbe.
6. S obzirom da se okrivljeni oslobađaju optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, ČUNKO TRANS j.d.o.o., [adresa]
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, GU, [adresa]
3. Branitelju, ZOU Hrvoje Lafter i Vladimir H, [adresa]
4. tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14
5. za spis
