REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZŠ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 239. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje-ZOSPC-a) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-2/7333Urbroj: 511-12-27-25-1od 14. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),
OKRIVLJENA: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa] s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana
kriva je
II. što je dana 21.01 2025. godine u 11:55 sati u mjestu Zmijavci ulica Dr. Franjo Tuđman kućni broj 81 prouzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljala sa Z Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretala se desnom prometnom trakom kolnika ulice Franje Tuđmana iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno relacijom [adresa]. Dolaskom na opisani dio kolnika, prolaskom kroz desni zavoj, iz razloga što brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste (zavoj, kolnik mokar), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (kiša), stanju vozila te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, sa vozilom je prešla na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je sa prednjim djelom vozila udarila u kameni zid (vl. VŠ) van južnog ruba kolnika, te je potom sa zadnjim desnim bočnim djelom vozila udarila u stablo (kostele) gdje se u konačnosti i zaustavila prednjim djelom van južnog ruba kolnika, a zadnjim djelom na južnoj prometnoj traci kolnika ulice dr. Franje Tuđmana prednjim djelom okrenuta u smjeru juga. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je vozač u M1 UŠ, a liječnička pomoć joj je pružena na HKP DZ Imotski gdje je dr. U utvrdila ozljede i to: površinska ozljeda podlaktice, nakon čeg je upućena u KBC Firule Split na daljnju obradu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZOSPC-a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. istog Zakona
III. pa joj sud na temelju čl. na temelju čl. 51. st. 5. ZOSPC-a u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl.37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
IV. Okrivljena je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određena za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V.
Na temelju čl. 139. st. 1. i 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan iznos od 70,27 eura (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi), koji se sastoje od troškova očevida u iznosu os 56,27 eura ( pedeset šest eura i dvadeset sedam centi i paušalne svote od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje granične policije Imotski izdala je 14. veljače 2025. godine obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/7333Urbroj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljene ZŠ zbog počinjenja prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, kojim je okrivljena proglašena krivom za počinjenje navedenog prekršaja, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Okrivljena je pozvana na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane, na koje nije pristupila. Okrivljena je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je na dan prometne nezgode cesta bila mokra jer je padala kiša, da se dan prije na istoj cesti dogodila prometna nesreća te da je na cesti bilo ulja koje je u kombinaciji sa mokrim kolnikom doprinijelo prometnoj nezgodi u kojoj je ona sudjelovala. Jedini sudionik prometne nezgode je bila ona sa pretrpljenom imovinskom (šteta na vozilu) i neimovinskom štetom u vidu tjelesnih ozljeda. Moli sud da joj umanji novčanu kaznu jer je ista previsoka te bi plaćanje iste ugrozilo njenu egzistenciju jer je samohrana majka te da do sada nije prekršajno kažnjavana. Žao joj je zbog navedenog prekršaja te moli sud da joj ublaži novčanu kaznu.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvidu: obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-2/7333Urbroj: 511-12-27-25-1 od 14. veljače 2025. godine (list 3-4), zahtjev za naknadu troškova PGP Imotski (list 5), prigovor okrivljene (list 6), povratnicu (list 7) zapisnik o očevidu PGP Imotski od 14.02.2025. ( list 11-13), službenu bilješku PGP Imotski od 14.02.2026. (list 14-15),izvješće o poduzetom PGP Imotski (list17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PGP Imotski (list 18), i potvrdu iz prekršajne evidencije.
6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret u vrijeme i na način opisan u izreci presude, što proizlazi iz njezinog priznanja koje je potvrđeno izvedenim pismenim dokazima.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, priznanje i izraženo žaljenje, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je u ovoj nesreći sama pretrpjela materijalnu štetu na vozilu i tjelesne ozljede Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljenoj za predmetni prekršaj na temelju čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura koju je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku presude a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenu, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.
9. Na temelju čl. 139. st. 1. i 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan iznos od 70,27 eura (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi), koji se sastoje od troškova očevida u iznosu os 56,27 eura ( pedeset šest eura i dvadeset sedam centi i paušalne svote od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Ksenija Šiljeg, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljena: UŠ, [adresa], V
2. Tužitelj.: PGP Imotski
