Poslovni broj: Pp-844/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RF, kojeg zastupa branitelj Ivan Milin, odvjetnik u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA:211-07/26-5/7687, URBROJ:511-13-09-26-1 od 27. ožujka 2026., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 29. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 30. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RF i R, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, automehaničar, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržavan od strane oca, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je:
a/ što je dana 27. ožujka 2026. godine u 15:10 sati u mjestu Gornje Planjane, općina Unešić, ulica Kere kućni broj 11A upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Gornje Planjane, zaseok Kere brzinom od 78 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, što iznosi 68 km/h, a gdje je ograničenje brzin prometnim znakom od 50 km/h
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 6. istog Zakona.
b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao gore navedenim vozilom kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao gore navedenim vozilom gdje je uočen, a potom i zaustavljen od strane policijskih službenika nasuprot kbr. 11A. Provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno je da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima tj. bez položenog vozačkog ispita
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona.
pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon )
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 (stotinu i trideset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 EURA (stotinu i devedeset)
EURA
II.1. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
II.2. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju odredbe čl. 216. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo opisan pod toč. c/ izreke presude okrivljenom se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (deset) DANA
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015, 70/2017., 118/18 i 114/2022., dalje Prekršajni zakon) vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Drniš odnosno od 27. ožujka 2026. u 15:10 sati do 27. ožujka 2026. u 19:00 sati ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, kao jedan dan zatvora
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenika RF zbog prekršajnih djela pobliže pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.
1.1. Ovlašteni tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se za prekršaj opisan pod toč. a/ i pod toč. b/ izreke izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura a za prekršaj opisan pod toč. c/ kazna zatvora u trajanju od 60 dana.
2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 27. ožujka 2026. godine. Isti je u svojoj obrani naveo da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je točno da je on dana 27.3.2026. u 15:10 sati upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Gornje Planjane. Točno je i da je vozio brzinom od 78 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 68 km/h, odnosno da je prekoračio brzinu jer se radi o naseljenom mjestu. Istina je i da kritične zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom, kao i da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima. Naime, on da nema položen vozački ispit i u tijeku je pohađanja autoškole, a isto se oduljilo jer da se prebacivao iz jedne autoškole u drugu. Iskazao je žaljenje zbog utuženog događaja jer da je morao ići odrediti neki posao za dnevnicu, padala je kiša, otac ga nije mogao voziti i on da je bio prisiljen upravljati vozilom. Na upit branitelja okrivljenika da li su on i otac zaposleni, okrivljeni navodi da živi sam sa ocem i braćom te da su svi nezaposleni i snalaze radeći povremena poslove za egzistenciju.
2.1. U svojoj završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo da ovaj zbir prekršaja počinjen je stjecajem okolnosti zbog prilike koja je vjerojatno uslijedila iz razloga što u vrijeme kada je okrivljeni trebao poći prijaviti se poslodavcu koji ga je privatno angažirao za obavljanje pomoćnih radova, a kako u to vrijeme i oborina (kiša) nije imao adekvatan prijevoz budući da otac nije bio kod kuće, a poznaje upravljanje vozilom odlučio se upotrijebiti automobil po onoj uobičajeno u narodu uzrečici "valjda me nitko neće vidjeti", iako svjestan da takvim činom upravlja vozilom na nepropisan način, a i ne poučen dovoljno nije obratio pažnju na brzinu kretanja vozila u dovoljnoj mjeri, a također zbog neiskustva nije stekao naviku vezivanja sigurnim pojasom. Stoga moli se sud cijeniti objektivne okolnosti i prilike koje su utjecale na okrivljenika da počini upravljanje vozilom u nedopuštenom obliku i bez pribavljene vozačke dozvole, što je za samog okrivljenika prvi put da na takav način koristi automobil pa u tom smislu se predlaže blaži oblik kažnjavanja budući da okr. i sam priznaje djelo i izražava kajanje za počinjenjem prekršaja
3. U dokazom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju broj 1076000673 od 27.3.2026., zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja broj 1076000711, obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju, te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 27. ožujka 2026. godine.
4. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljeni RF uhićen dana
27. ožujka 2026. u 15:10 sati.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske KLASA:740-04/26-02/47257, URBROJ:514-05-02-01-02-26-02 od 27. ožujka 2026. razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i osuđivan.
5. Okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Drniš broj:1076000673 i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj1076000711), koji su sačinjeni sukladno odredi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa isti predstavljaju pravovaljane dokaze koje kao takve prihvaća i ovaj sud proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljenih mu na teret.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljeni priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te da je isti izrazio kajanje i žaljenje, kao i da je prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije isti do sada prekršajno neosuđivan što ukazuje na to da okrivljeni nije osoba sklona činjenju prekršaja, dok je kao otegotna okolnost cijenio količinu protupravnog ponašanja okrivljenika kritične zgode, kao i da prekršaj iz čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja jedan od najtežih prekršaja iz navedenog Zakona, pa mu je za prekršaj opisan pod toč a/ i b/ izreke presude utvrdio kazne u visini zakonom propisnog fiksnog iznosa, te izrekao jedinstvenu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Za prekršajno djelo opisano pod toč c/ izreke presude uvažavajući naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti a naročito činjenicu da je okrivljeni mlađi punoljetnik odnosno da je isti prije mjesec dana navršio osamnaest godina, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od godine dana ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Šibeniku, 30. ožujka 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a.
-okrivljeniku
- branitelju okrivljenika, odvjetniku Ivanu Milinu, odvjetniku u ZOU Ivan Milin i Darija Silov iz Šibenika
-tužitelju
-u spis
