REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2724/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 47. st. 3., te čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 130/23), odlučujući o optužnom prijedlogu MUP PUZ II PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/26-5/4179, ur. broj: 511-19-45-26-1 od 19. veljače 2026. godine, nakon provedene glavne rasprave temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. ožujka 2026. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UF, sin J i U, rođ. **.**.1958. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I/ 1. što je dana 14. studenog 2025. godine u 17:00 sati u Zagrebu, Celjska ulica 18, za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u krvi u trenutku prometne nesreće bila najmanje 1,96 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, te analizom uzoraka krvi i urina (u krvi 1,48, u urinu 2,73 g/kg) iako ne smije upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se južnom stranom kolnika Celjske ulice u smjeru istoka,

dakle što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno imao je najmanje 1,96 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je kritične zgode dolaskom do kbr. 16, uslijed alkoholiziranosti, te što nije svoje vozio u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu, prešao je vozilom lijevo u smjeru sjeverositoka na sjevernu stranu navedenog kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na dvorišnu ogradu kbr. 16 Celjske ulice, koja se nalazi sa sjeverne strane kolnika,

dakle što se kao vozač nije svoje vozio u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 47. st. 2. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što se kritične zgode odmah potom zaustavio vozilo te započeo vožnju unatrag u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tome računao položaju, smjeru kretanja vozila kojim upravlja, te o položaju drugih sudionika u prometu, te je tom prilikom stražnjim desnim dijelom vozila naletio na pješakinju ZF koja se nalazila na južnoj strani kolnika, od tog naleta ZF odbačena je u smjeru juga gdje je svojim tijelom naletjela na osobni autmobil [registarska oznaka] kojeg je neposredno prije parkirala uz južni rub kolnika Celjske ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila ZF a liječnička pomoć joj je pružna u KB Sveti Duh u Zagrebu,

dakle što je izazvao prometnu nesreću sa tjelesnom ozljedom, zbog neoprezne radnje u prometu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u s svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset)

te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.740,00 eura (tisućusedamstočetrdeset)

II/ Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II PPP Zagreb, od dana 14. studenog 2025. godine u 17:58 sati, do dana 15. studenog 2025. godine u 05:45 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) danom zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) pa mu je preostalo za platiti 1.660,36 eura (tisućušestošezdeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

III/ Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju se uračunava izrečena mjera opreza.

Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

V/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) 11,00 eura (jedanaest) uporabe alkotesta, 27,00 eura (dvadesetsedam), 99,54 (devedesetdeveteuraipedesetčetiricenta) troškove anaize krvi i mokraće, što ukupno iznosi 167,54 (stošezdesetsedameuraipedesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP PUZ II PPP Zagreb pod pod klasom: 211-07/26-5/4179, ur. broj: 511-1-45-26-1 od 19. veljače 2026. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik je priznao prekršaje, navodeći kako je istina što mu se stavlja na teret i osjeća se krivim, dana 14.. studenog 2025.u 17:00 sati upravljao je vozilom [registarska oznaka] kolnikom Celjske ulice u smjeru istoka, pri koncentraciji najmanje 1,96 g/kg alkohola u organizmu. Upravljao je kolnikom Celjske ulice i kod kbr. 18 prešao je vozilom na lijevu stranu u smjeru sjeveroistoka na sjevernu stranu navedenog kolnika gdje je prednjim dijelom vozila naletio na dvorišnu ogradu Celjske ulice kbr. 16. Odmah se zaustavio i vozilom započeo vožnju unazad u smjeru jugozapada u namjeri da se okrene, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike i tom prilikom je stražnjim dijelom vozila udario pješakinju ZF koja se nalazila na južnoj strani kolnika, od tog naleta ZF je odbačena i tijelom je naletjela na osobni automobil [registarska oznaka] koji je neposredno prije parkirala uz južni rub kolnika Celjske ulice. U prometnoj nesreći zadobila je tjelesne ozljede, a on je sutradan zvao policiju da pita u kojem je stanju gđa ZF, ali mu nisu htjeli reći. Odmah je zadržan i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka ZF i RF, te pročitala dokaze i izvršila uvid u fotografije, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. i ZF, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju, izvješće o osiguranju mjesta događaja, analiza alkohola u krvi i mokraći, troškovi vještačenja i trošak MUP-a, obavijest, potvrda iz PE.

3.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju sutkinja je utvrdila kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-13871/2023 pravomoćnom dana 7. rujna 2023. godine radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. čl. 51. st. 5. čl. 43. st. 3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.2. Uvidom u analizu alkohola u krvi i mokraći za okrivljenika, sutkinja je utvrdila kako je vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja OF utvrđena koncentracija od 1,48 g/kg alkohola u krvi u mokraći iznos od 2,73 g/kg, uz mišljenje glavnog vještaka za toksikološka vještačenja ŠF kako je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,96 g/kg.

3.3. Uvidom u nalaz Kliničke bolnice Sveti Duh za ZF od 14. studenog 2025. godine sutkinja je utvrdila kako je zadobila lake tjelesne ozljede kontuziju bedra, dovezena je kolima hitne pomoći u pratnji liječnika, iz razloga što joj je automobil priklještio desnu natkoljenicu.

3.4. Uvidom u zapisnik o očevidu sutkinja je utvrdila kako je obavljen dana 14. studenog 2025. godine, šteta na vozilu okrivljenika je prednji lijevi dio branik blatobran putno svjetlo od naleta na dvorišnu ogradu kbr. 16. Celjske ulice na stražnjem dijelu vozila branik pronađeni su tragovi brisotine nastali uslijed naleta na pješakinju ZF. Oštećena je ograda dvorišta Celjske ulice kbr. 16. u vlasništvu NF uvidu uvinuća i strugotina.

4. Svjedokinja ZF iskazala je kako se dobro sjeća dana 14. studenog 2025. godine oko 17:00 sati, došla je kući s posla i parkirala svoje vozilo u Celjskoj ulici kod kbr. 18. Vidjela je kako je vozilo Celjskom ulicom kretalo se u rikverc, dok je sjedila u vozilu i u tom manevru je skoro udario u njeno vozilo. Tada je nadobudno izašla van iz auta i željela pomoći vozaču jer se radi o slijepoj ulici, pa je mislila da mu treba pomoć kod izlaska natraške niz slijepu ulicu. Međutim, vozač je tada naglo krenuo naprijed i udario u ogradu od susjeda na kbr. 18 i tada je krenuo vožnjom unazad prema njoj i njenom vozilu, stajala je između njegovog i svog vozila i u panici vidjela da on ide na nju. Lupala je šakama po njegovom vozilu i vrištala, ali vozač na to nije reagirao. Već je bila priklještena između dva vozila i ostajala bez daha, lupala po njegovom vozilu i vrištala, ali ništa. Tada je susjed sa kbr. 18. čija je ograda oštećena izašao van i uspio nekako zaustaviti vozača i osloboditi je, jer je bila zdrobljena između dva auta. Zadobila je tjelesne ozljede nagnječenja natkoljenice, imala je veliki hematom, došla je hitna pomoć, a liječnička pomoć joj je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu.

4.1. Na posebno pitanje sutkinje je li kritične zgode vozio ovdje nazočan gospodin, svjedokinja je odgovorila da, to je taj gospodin. Dodala je kako joj je auto malo nagnječen i udubljen od pritiskanja njenog tijela u auto.

4.2. Okrivljenik je izrazio žaljenje i kaže da je kriv apsolutno, nema pitanja za svjedokinju, niti primjedbi na iskaz.

5. Svjedokinja RF, iskazala je kako je ona kao pješak prolazila Celjskom ulicom i ispred sebe vidjela vozilo kako kao u usporenom filmu u dijagonali vozi unatrag i onda kreće unaprijed prema ogradi i mislila je zaustavit će se, ali se vozilo nije zaustavilo i udarilo je u ogradu. Nakon toga vozač je krenuo vožnjom unazad. Iz vozila je izašla gospođa koja je stajala ispred svog vozila i taj vozač ju je pritiskao svojim vozilom u njeno vozilo vožnjom unazad, gospođa je vrištala i lupala po vozilu, bez reakcija vozača koji je i dalje vožnjom unazad pritiskao gospođu. Bila je na na oko 2 metra udaljena od nje, ali se od straha nije usudila približiti da i ona ne strada. Tada je izašao susjed i došao do vozača i nekako je uspio zaustaviti vozača. U tom trenutku vozač nije pokazivao znakove žaljenja, što više htio je otići s mjesta nesreće, odvesti se kući jer je rekao da blizu živi. Međutim, zaustavili su ga muškarci koji su se skupili i on je prtljao nešto oko ključeva, oni su mu uzeli ključeve auta kako bi ga onesposobili dok ne dođe policija. Bila je nazočna kod dolaska policije i hitne pomoći i javila se kao svjedok očevidac. Ozlijeđena gospođa je imala vidno naotečeno bedro koje je bilo puno veće od druge noge i odvezena je s hitnom pomoći. Vozač vozila je bio u vidno alkoholiziranom stanju, pijan i nije pokazivao znakove žaljenja zbog ovoga što se dogodilo.

6. Okrivljenik je u zavšrnoj riječi ostao kod svoje obrane.

7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze ispitanih svjedoka ocijenivši ih logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.

8. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u Zagrebu Celjskom ulicom, za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za vožnu pri koncentraciji od najmanje 1,96 g/kg alkohola u organizmu. Vozilom je prešao na lijevu stranu kolnika i udario u dvorišnu ogradu Celjske ulice kbr.16. nakon toga krenuo vožnjom unatrag, naletio na ZF pritiskao ju svojim vozilom u njeno vozilo vožnjom unazad, gospođa je vrištala i lupala po vozilu, bez reakcija vozača, tek ga je vlasnik ograde koju je oštetio zaustavio i oslobodio gospođu ZF, koja je bila zdrobljena između dva auta i zadobila tjelesne ozljede.

9. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

10. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost je cijenila iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo žaljenje, a kao otogeotnu okolnost cijenila je visoku koncetraciju alkohola u organizmu i prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja. Stoga je okrivljeniku izrekla zakonom propisanu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti, koju sankciju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

11. Ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih pravila stoga je po ocjeni ovog suda nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je predložio tužitelj, a koja je obligatorna propisana čl. 199. st. 13. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je okrivljenik prekršajno djelo počinio drugi put, a radi se visokoj koncetraciji alkohola, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, troška alkotesta, analize krvi i urina, te izrade skice mjesta nesreće u razmjeru, temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku JF, [adresa],

2. tužitelju, MUP PUZ II PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje