REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1561/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CD, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/93043, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 1. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CD, sin C i H r. D, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar, zaposlen u "Hrvatskoj pošti", mjesečna primanja oko 1.000,00 EUR-a, oženjen, otac troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 30. travnja 2023. u 01:05 sati u Karlovcu, Obala Ivana Trnskog kod kbr. 16, upravljajući vozilom marke Renault, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se od smjera Ulice Banija u smjeru Dubrovačke ulice, dolaskom do kbr. 10. Obale Ivana Trnskog, nije postupio po naredbi policijskog službenika koji na temelju ovlaštenja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadzire i upravlja prometom na cestama, odnosno okrivljenik se nije zaustavio na znak policijskog službenika izraženog pomoću svjetleće tablice „stop policija“ , već se uz povećanu brzinu nastavio kretati u smjeru Dubrovačke ulice,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 32. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 32. st. 4. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 32. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 eura.

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 1. prosinca 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/93043, URBROJ: 511-05- 13-23-2 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu u žurnom postupku održanom 11. listopada 2024. okrivljenik je iznio obranu u kojoj je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom. Priznao je da je 30. travnja 2023. u 01,05 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka i broja:

[registarska oznaka], te da kada je došao do kućnog broja 10, na Obali I. Trnskog, nije postupio po naredbi policijskog službenika, odnosno nije se zaustavio na znak policijskog službenika izraženog pomoću svjetleće tablice "stop policija", već se nastavio kretati u smjeru Dubrovačke ulice. Kaje se zbog počinjenog prekršaja. Zamolio je sud da mu ostavi vozačku dozvolu jer mu je ista potrebna zbog obiteljskih obveza s obzirom da ima troje mlt. djece koja idu u vrtić i u školu, a potrebna mu je i zbog odlaska na posao.

4. Na temelju čl. 171. a. st. 3. PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati te je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije .

5. Slijedom navedenog, sud je na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima utvrdio da okrivljenik dana 30. travnja 2023. u 01:05 sati u [adresa], upravljajući vozilom marke Renault, registarske oznake i broja KA 313IL, krećući se od smjera ulice Banija u smjeru Dubrovačke ulice, dolaskom do kbr. 10. Obale Ivana Trnskog, nije postupio po naredbi policijskog službenika koji na temelju ovlaštenja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadzire i upravlja prometom na cestama, odnosno okrivljenik se nije zaustavio na znak policijskog službenika izraženog pomoću svjetleće tablice „stop policija“ , već se uz povećanu brzinu nastavio kretati u smjeru Dubrovačke ulice .

6. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 32. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 32. st. 4. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

7. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije ranije bio prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije. Kao olakotno cijenjeno je da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da se kaje zbog počinjenog prekršaja, da je otac troje mlt. djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku novčana kazna izrečena u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 390,00 €, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.

8. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

9. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola nužna zbog odlaska na posao i obiteljskih obaveza. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ- a.

U Karlovcu 30. ožujka 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

CDD, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju