Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj GŽ ZK -121/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u zemljošnoknjižnoj stvari predlagatelja NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Petri Mazalin, odvjetnici u Šibeniku, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Z-8996/2023 od 11. siječnja 2024., 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe predlagatelja ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Z-8996/2023 od 11. siječnja 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke odbijan je kao neosnovan prijedlog predlagatelja NĆ, za pokretanje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretnini oznake katastarske čestice [katastarska čestica], upisane u zk. ulošku broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. U točki II izreke određena je zabilježba odbijenog prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka pod poslovnim brojem Z-8996/2023 u zk ulošku broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

3. U točki III izreke naložena je provedba tog rješenja zemljišnoknjižnog odjelu tog suda.

4. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba tog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Predlagatelj ističe da je otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka zatražio u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čiji je stvarni izvanknjižni i kvalificirani posjednik. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću predlagatelja s okućnicom i dvorištem za koju je predlagatelj kod nadležnog ureda za prostorno uređenje i gradnju ishodio rješenje o izvedenom stanju. Ranije je predmetna nekretnina nosila katastarsku oznaku [katastarska čestica] ali zbog parcelacije susjednih katastarskih čestica ista je novoformirana i dobila je katastarsku oznaku broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Predlagatelj smatra da odluka suda nema uporište u zakonu odnosno da odredba članka 84. stavak 3. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24- dalje: OZ ) nije primjenjiva u konkretnom slučaju obzirom da pojedinačni ispravni postupak sastoji se od dva dijela i to prvog dijela u kojem sud temeljem odredbe članak 209. i 210. Zakona o zemljišnim knjigama ( "Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24- dalje: ZZK) donosi rješenje o otvaranju ispravnog pojedinačnog postupka i drugovog dijela u kojem se utvrđuje osnovanost prijedlog i donosi rješenje sukladno članku 215. i 216. ZZK temeljem kojeg se provodi ispravak u zemljišnim knjigama.

6. Predlaže pobijano rješenje preinačiti tako da se dopusti otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na predmetnu nekretninu te odredi zabilježba otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, podredno ukinuti i predmet vratit sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

7. Žalba je osnovana.

8. Pozivajući se na bitnu povredu odredaba postupka predlagatelj u žalbi ne obrazlaže u čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2.,4.,8.,9., 13. i 14. u vezi člankom 381. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23: dalje ZPP ), a koji se ovdje primjenjuje pozivno odredbi iz članka 99. stavak 2. ZZK ovaj sud je utvrdio da donošenje pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.

9. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio je prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu katastarsku česticu broj [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] iz razloga što je na predmetnoj nekretnini upisana zabilježba ovrhe zbog čega u smislu odredbe članka 84. stavak 3. OZ-a ne može dozvoliti otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

10. Naime, predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je otvaranje i provedba pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] upisana o zk ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Predlagatelj tvrdi da mu pripada pravo koji nije u njegovu korist upisano i zbog čega bi trebalo ispraviti zemljišnoknjižni upis, jer je stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine kupoprodajom od stvarnog vlasnika.

11. U vrijeme podnošenja prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zemljišnim knjigama bila je upisana katastarska čestica broj [katastarska čestica] površina 375 m K. O. [katastarska općina] bilo je upisano suvlasništvo 29 osoba od kojih na suvlasničkom dijelu ĐĆ (suvlasnički dio 10/96138) zabilježba ovrhe na temelju rješenja broj Ovr. 454/2021 od 31. kolovoza 2021.

12. Prema odredbi članka 84 OZ-a čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u .zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe (stavak 1.). Tom zabilježbom ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine (stavak 2.). Nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira da to kad je ta raspoložba poduzeta (stavak 3). Promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnog postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novog vlasnika ovršenika. Sve radnje poduzete prije toga ostaju na snazi i novi vlasnik ne može u postupku poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzeti prijašnji vlasnik da do promjene vlasništva nije došlo (stavak 4.).

13. Dakle, osnovni pravni učinak zabilježbe ovrhe je stjecanje prava na namirenje na nekretnini koja je predmet ovrhe, te u zabrani promjene vlasništva nekretnine na temelju raspoložbe ovršenika nakon provedbe zabilježbe. Zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe pravo da svoje potraživanje namiri iz nekretnine i u slučaju kad treća osoba kasnije stekne na toj nekretnini pravo vlasništva. Stoga zabilježba ovrhe upisana prije prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka ne sprječava pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, osim ako se prijedlog za ispravak temelji na dobrovoljnoj raspoložbi ovršenika.

14. Pored toga zabilježba ovrhe je upisana na suvlasničkom dijelu ĐĆ pokojnog N (10/96138) a ne i na suvlasničkim dijelovima ostalih suvlasnika, a podnesenim prijedlogom predloženo je pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na sve upisane suvlasnike predmetne nekretnine, to rješenje nema razloga za odbijanje prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na ostale upisane suvlasnike predmetne nekretnine.

15. U nastavku postupka sud prvog stupnja će ocijeniti opravdanost razloga za pokretanje postupka, vodeći računa o naprijed navedenom, te donijeti novu odluku za koju će dati određene i jasne razloge.

16. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe predlagatelja pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu iz članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi člankom 99. stavak 2. ZZK-a

U Rijeci 30. ožujka 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara